Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 18АП-2469/22 по делу N А76-863/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2022 г. N Ф09-9682/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 апреля 2022 г.

Дело N А76-863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022 по делу N А76-863/2017 о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" - Никитин А.К. (паспорт, директор в соответствии со сведениями выписки из единого государственного реестра юридических лиц);

общества с ограниченной ответственностью "Диктум-Фактум" - Шадрин Р.Р. (паспорт, доверенность от 01.11.2020);

акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Кучин В.В. (паспорт, доверенность от 27.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" - Золотов А.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диктум-Фактум" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЧелябТрейд" (далее - должник, общество "ТД "ЧелябТрейд").

Определением суда от 23.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЧелябТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Информационное сообщение N 77010093186 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) ходатайство Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" удовлетворено, Иващенко Александр Петрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЧелябТрейд", временным управляющим утвержден Малания Дмитрий Дазмирович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", кредитор, заявитель) 12.04.2017 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЧелябТрейд" задолженности по договору на выполнение работ N 2015/2-202 от 26.03.2015 по объекту: "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц", в размере 843 681 724 руб. 44 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда от 22.06.2017, 15.11.2019 к участию в рассмотрении указанного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Кызылское президентское кадетское училище" (ИНН 1701055024 ОГРН 1147232049282), общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ИНН 2130059640) (л.д. 152-153 т. 2, л.д. 211 т. 22).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) заявленные требования удовлетворены частично, требование акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 67 507 558 руб. 26 коп. основного долга по договору N 2015/2-202 от 26.03.2015, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЧелябТрейд". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгостальконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 08.02.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции сослался на пояснения ООО "Волгостальконструкция" о том, что общество выполнило часть работ по спорному объекту на общую сумму 292 405 373 руб., их стоимость включена экспертной организацией при расчете стоимости выполненных должником работ. Однако, фактически стоимость работ, выполненных заявителем, судом не оценивалась. Также судом не было исследовано заключение специалиста N 3/21-016 от 14.06.2021 г. В.М. Старостина (л.д. 1-62 т 33), который провел анализ заключения эксперта N 026-02-00052 от 31 августа 2018 года, заключения эксперта N 026-02-00395 от 16 октября 2019 года, подготовленных экспертами Южно-уральской торгово-промышленной палатой РФ и определил, что при формулировке объективного ответа экспертов на вопрос суда о стоимости фактически выполненных работ и понесенных затрат ООО "ТД "ЧелябТрейд" на полный комплекс работ по объекту "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучение кадетов и воспитанниц, шифр - Ц-23/14-12", из суммы, указанной экспертами в размере 1 132 057 306 руб. (в том числе НДС) следует вычесть сумму в размере 166 405 366 руб. Итоговая величина в экспертизе составит: 965 651 940 руб. Проведенный анализ заключения эксперта N 026-02-00052 от 31 августа 2018 года заключения эксперта N 026-02-00395 от 16 октября 2019 года, подготовленных экспертами Южно-уральской торгово-промышленной палаты РФ, позволил суду сделать вывод, что стоимость выполненных работ ООО "ТД "ЧелябТрейд" на объекте "Развитие Президентского кадетского корпуса в г.Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц", указанной в заключениях экспертов в сумме 1 132 057 306 руб. (в том числе НДС), включены работы, выполненные ООО "ВСК" и не предъявленные к приемке ООО "ТД "ЧелябТрейд", им неоплаченные в размере 166 405,366 тыс. руб. Выводы Старостина В.М. подтвердил эксперт Южно-уральской торгово-промышленной палатой РФ в своих пояснениях (л.д.103-104, т. 33). Однако, судом первой инстанции указанное заключение специалиста и пояснение эксперта не исследовалось, обстоятельства, указанные в нем, не выяснялись, оценка заключению специалиста и пояснению эксперта судом не дана. Между тем, размер выполненных должником работ согласно заключению эксперта в части стоимости монтажа металлоконструкций Учебного корпуса N2 (292 405 373 руб.) объекта не должен был быть включен в расчет размера требования АО "ГУОВ", заявляемого в реестр, поскольку экспертом рассчитывалась стоимость незавершенных работ, кроме того, эти работы не выполнялись непосредственно ООО "ТД "ЧелябТрейд". Заявитель указывает, что монтаж металлоконструкций Учебного корпуса N2 объекта ООО "ТД "ЧелябТрейд" своими силами не производило, все указанные работы произведены субподрядчиками. ООО "ТД "ЧелябТрейд" своими силами работы по изготовлению, поставке и сборке металлоконструкций не производило, указанные работы, выполненные ООО "ВСК", не принимало, сами металлоконструкции не приобретало, соответственно, каких-либо правовых оснований для передачи в АО "ГУОВ" выполненных работ по изготовлению, поставке и сборке металлоконструкций, не имело, а имело, после того, как АО "ГУОВ" расторгло Договор подряда, в силу ст.729 ГК РФ, право на возмещение своих затрат, (которые равны сумме, перечисленной должником своим субподрядчикам, выполнявшим монтаж металлоконструкций). При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не применил ст. 729 ГК РФ, что привело к неверному определению размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования АО "ГУОВ".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "ТД "ЧелябТрейд" (вх.N 16363 от 31.03.2022).

В судебном заседании 06.04.2022 представитель ООО "Волгостальконструкция" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители кредитора, должника, заявителя по делу о банкротстве возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда от 08.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц" (шифр объекта Ц-23/14-12), по условиям которого Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (л.д. 127-155 т. 7). Цена Контракта определена сторонами в 2 530 043 997 руб. (п. 3.1 Контракта).

В силу п. 2.2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами.

Между АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "ТД "ЧелябТрейд" (Подрядчик) заключен договор на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц" (шифр объекта Ц-23/14-12) от 26.03.2015 N 2015/2-202 (далее - Договор), в соответствии с которым Генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Подрядчику и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - работы по Обмерам, Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение N 4), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (л.д. 9-31 т. 1).

Согласно п.п. 3.1-3.4 Договора его цена составляет 2 517 393 777 руб. 02 коп. Цена Договора является предельной. После подписания сторонами исполнительных смет и/или актов выполненных работ и/или выхода положительного заключения по Проектной документации по Объекту Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении цены к Договору с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета.

В силу п. 4.19-4.20 договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору. Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком.

В соответствии с п. 12.2.3 Договора Подрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.

31.12.2015 АО "ГУОВ" (Сторона 1) и ООО "ТД "ЧелябТрейд" (Сторона 2) заключили соглашение о зачете (л.д. 43 т. 1), в соответствии с условиями которого Стороны с момента подписания настоящего Соглашения договорились о прекращении следующих обязательств:

- Сторона-1 не имеет перед Стороной-2 задолженности по выплате части аванса в размере 508 000 000 рублей 00 копеек по договору от 20.07.2015 N 1515187379952090942000000/2015/2-551 на выполнение проектно-изыскательских работ (I и II этапов), выполнение строительно-монтажных работ (I этапа), благоустройство (I этапа), поставка не монтируемого оборудования по объекту: "Комплекс здании и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест" по адресу: Пермский край, ЗАТО "Звездный" (шифр объекта ПМ-СВУ) заключенному между Сторонами;

- Сторона-2 не имеет перед Стороной-1 задолженности по возврату неиспользованных денежных средств, полученных в качестве аванса по договору от 26.03.2015 N 1517187380292090942000000/2015/2-202 на полный комплекс работ по объекту "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц" (шифр объекта Ц-23/14-12), в размере 508 000 000 руб. 00 коп.

Письмом N 5241 от 18.04.2016 АО "ГУОВ" уведомило ООО "ТД "ЧелябТрейд" об одностороннем расторжении Договора N 2015/2-202 от 26.03.2015 по причине существенного нарушения должником условий Договора, необходимости возврата суммы неиспользованного аванса, выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки (л.д. 44-46 т. 1).

Авансирование подрядчика в размере 1 707 564 864,26 руб. подтверждается платежными поручениями 11.12.2015 N 23757, от 05.02.2016 N 27239, от 15.02.2016 N 27909, от 11.03.2016 N 31496, от 14.03.2016 N31831, от 20.04.2015 N 7534, от 24.04.2015, от 28.04.2014 N 7986, от 02.06.2015 N 10273, от 07.07.2015 N 12397, от 13.07.2015 N 12853, от 03.09.2015 N 15643, от 08.09.2015 N 16046, от 14.09.2015 N 16302, от 17.09.2015 N 16542, от 21.09.2015 N 16622, от 28.09.2015 N 16902, от 09.10.2015 N 17617 (л.д. 47-55 т. 1).

В материалы дела представлены письма ООО "ТД "ЧелябТрейд" в адрес АО "ГУОВ" N 673/16 от 15.08.2016 о передаче актов выполненных работ, акт приема-передачи строительной площадки от 08.04.2016, N 106/15 от 15.05.2015 о передаче проектной документации, Положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты формы КС-2, договоры субподряда и поставки (л.д. 27, 101-116 т. 2, л.д. 1, 121-133 т. 3, л.д. 116-220 т. 6, л.д. 137-210 т. 12).

Определением суда от 01.12.2017 по ходатайству должника назначена судебная экспертиза в части объемов и стоимости фактически выполненных им работ по спорному договору, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Жернову Сергею Владимировичу, Малютину Виктору Сергеевичу, Решетину Валерию Васильевичу, Бушуеву Александру Васильевичу, Ильиной Нине Ивановне, Шевцовой Маргарите Александровне, производство по требованию кредитора приостанавливалось (л.д. 89-91 т. 9).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос - каковы виды, объем и стоимость выполненных ООО "Торговый дом "ЧелябТрейд" работ по договору на выполнение работ N 2015/2-202 от 26.03.2015 с соблюдением требований проектно-сметной (технической) документации на строительство и требованиям нормативной документации в строительстве по качеству?

Определением суда от 04.04.2018 состав комиссии экспертов дополнен экспертом Алексеевой Людмилой Борисовной (л.д. 37-38 т. 10).

Определением суда от 10.05.2018 удовлетворено ходатайство старшего следователя Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Челябинской области о постановке перед экспертами дополнительных вопросов (л.д. 52-54 т. 10):

1. Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат ООО "ТД "ЧелябТрейд" на основании договора N 15171873802920909000000/2015/2-202 от 26.03.2015 на полный комплекс работ по объекту "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц, шифр - Ц-23/14-12", в том числе с учетом данных, зафиксированных в акте приема-передачи строительной площадки (объекта незавершенного строительства) от 08.04.2016 (с приложениями)?

2. Имеется ли разница между стоимостью фактически выполненных ООО "ТД "ЧелябТрейд" работ, определенной ответом на первый вопрос, и стоимостью работ, указанной в актах ООО "ТД "ЧелябТрейд" о приемке выполненных работ (формы КС-2)?

Если ответ положительный, каково ее стоимостное выражение и в чем именно оно выражается:

- фактическое невыполнение работ, указанных в актах КС-2,

- выполнение работ в меньшем объеме, чем это указано в актах КС-2,

- включение в акты КС-2 работ, по которым не предусмотрена отдельная оплата,

- включение в акты КС-2 не однократно учтенных работ,

- завышение количества строительных материалов и комплектующих по сравнению с тем объемом работ, который фактически выполнен,

- применение завышенных расценок и строительных коэффициентов, не соответствующих фактическим условиям и характеру работ?

Определением суда от 15.06.2018 эксперт Шевцова М.А. заменена на эксперта Иштулову Жанну Альбертовну (л.д. 79-80 т. 10).

17.09.2018 (вх. N 48878) в суд поступило заключение эксперта N 026-02-00052 от 31.08.2018 (л.д. 7-144 т. 11), в котором сделаны следующие выводы:

- стоимость выполненных ООО "ТД "ЧелябТрейд" работ по договору на выполнение работ N 2015/2-202 от 26.03.2015 с соблюдением требований проектно-сметной (технической) документации на строительство и требований нормативной документации в строительстве по качеству составляет 1 134 288 340 руб.

Определением суда от 17.09.2018 производство по заявлению кредитора АО "ГУОВ" возобновлено (л.д. 148 т. 11).

В дополнении к заключению эксперта N 026-02-00052 от 31.08.2018 экспертная организация указала на наличие в Заключении технической ошибки при расчете, стоимость выполненных ООО "ТД "ЧелябТрейд" работ по договору на выполнение работ N2015/2-202 от 26.03.2015 составляет 1 132 057 306 руб. (л.д. 38-39 т. 15).

В судебном заседании 13.03.2019 кредитор АО "ГУОВ" ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Стройкомпаньон" (л.д. 169 т. 14). В судебном заседании 01.09.2020 кредитор АО "ГУОВ" указанное ходатайство не поддержал, просил его не рассматривать.

Определением суда от 24.05.2019 по ходатайствам должника и кредитора назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Ильиной Нине Ивановне и Бушуеву Александру Васильевичу. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Каковы виды, объем и стоимость выполненных ООО "Торговый дом "ЧелябТрейд" работ по договору на выполнение работ N 2015/2-202 от 26.03.2015 с соблюдением требований проектно-сметной (технической) документации на строительство и требованиям нормативной документации в строительстве по качеству и условий договора с учетом дополнительно представленных в дело документов?" (л.д. 79-80 т. 15). Производство по требованию кредитора приостановлено.

18.10.2019 (вх. N 65463) арбитражный суд поступило дополнительное экспертное заключение N 026-02-00395 от 16.10.2019 (л.д. 9-18 т. 16), в котором сделаны следующие выводы:

- в представленных материалах дела отсутствуют дополнительные документы, которые могут повлиять на виды, объем и стоимость выполненных ООО "ТД "ЧелябТрейд" работ по договору на выполнение работ N 2015/2-202 от 26.03.2015 с соблюдением требований проектно-сметной (технической) документации на строительство и требований нормативной документации в строительстве по качеству;

- стоимость выполненных ООО "ТД "ЧелябТрейд" работ по договору на выполнение работ N 2015/2-202 от 26.03.2015 с соблюдением требований проектно-сметной (технической) документации на строительство и требований нормативной документации в строительстве по качеству с учетом дополнительно представленных в дело документов составляет 1 132 057 306 руб.

Определением суда от 18.10.2019 производство по заявлению кредитора АО "ГУОВ" возобновлено (л.д. 20 т. 16).

Должником в судебном заседании 15.01.2020 заявлено ходатайство о назначении в рамках рассматриваемого обособленного спора дополнительной судебной экспертизы; на рассмотрение эксперта просил поставить вопрос:

- определить стоимость фактически понесенных затрат по приобретению материалов и оборудования для выполнения договора N 2015/2-202 от 26.03.2015 (л.д. 11-12 т. 32).

Определением суда от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства должника о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано (л.д. 72-73 т. 32).

Кредитором - АО "ГУОВ" после проведения судебных экспертиз представлен контррасчет стоимости работ, согласно которому стоимость выполненных по спорному объекту работ ООО "ТД "ЧелябТрейд" составляет 380 470 462 руб. 10 коп. (л.д. 65-70 т. 33).

Экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Ильиной Н.И. представлены пояснения эксперта на контррасчет АО "ГУОВ" (вх. N 124832 от 15.11.2021 - л.д. 99-105 т. 32). Эксперт пояснила, что ООО "ТД "ЧелябТрейд" и АО "ГУОВ" оформлены и подписаны разделительные ведомости выполненных должником видов и объема работ на момент получения уведомления о расторжении договора; в процессе выполнения работ на объекте обществом "ТД "ЧелябТрейд" оформлялись первичные документы о соответствии (том 4), подписанные сторонами (акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта на материалы и оборудование и др.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из результатов экспертиз, представленных в материалы дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, между сторонами возникли обязательственные отношения из Договора на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных в соответствии с нормами и правилами до прекращения договора работ. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из выводов экспертов, стоимость выполненных должником работ в соответствии с нормами и правилами и условиями договора составляет 1 132 057 306 руб.

ООО "Волгостальконструкция" к проведенным экспертами ЮУТПП исследованиям имеет следующие замечания на недостатки проведенных экспертиз, которые привели, по их мнению, к необоснованному увеличению стоимости работ: в экспертизе включены объемы и виды работ, которые по условиям договора подряда от 26.03.2015 N 2015/2-202 ООО "ТД ЧелябТрейд" не поручались и ими не производились; экспертами включены в экспертизу работы по Учебному корпусу N 2 Спортивный блок на сумму 292 405 373 руб., которые фактически были выполнены субподрядчиком, между тем, ООО "ЧелябТрейд" не заявляло требований о передаче выполненных и незавершенных работ к ООО "Волгостальконструкция", работы не оплачивало (за исключением суммы аванса в размере 86 000 007 руб., а также суммы 40 000 000 руб., оплаченных в марте 2016 года). С учетом указанных сумм работы ООО "Волгостальконструкция" не оплачены должником в размере 166 405 366 тыс. руб.

Таким образом, по мнению ООО "Волгостальконструкция", результаты проведенных экспертиз не учитывают все имеющиеся в деле доказательства и порождают вопросы относительно обстоятельств дела.

Вместе с тем, при проведении экспертизы эксперты основывали свои выводы на подписанных кредитором и должником документах - разделительных ведомостях, акте приемки-передачи строительной площадки (объекта незавершенного строительства), первичных документах, исполнительной документации.

Заключения экспертов, по мнению суда, соответствуют всем предусмотренным законодательством требованиям, содержат сведения о результатах обследования объекта, анализ некачественно выполненных работ со ссылками на соответствующие нормативные документы и фотоматериалы. Заключения обладают достаточной ясностью и полнотой, вопросов в отношении исследованных обстоятельств дела не возникает, сомнений в обоснованности заключений экспертов не имеется, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Более того, эксперты подробно ответили на все вопросы, обосновав свои ответы ссылками на материалы заключений, самого дела (первичные документы), нормативные акты.

По заключению N З/21-016 от 14.06.2021 специалиста Старостина В.М., проводившего анализ заключений экспертов N 026-2-00052 от 31.08.2018, N 026-02-00395 от 16.10.2019, было выделено замечание, которое имеет отношение к работам, выполненным ООО "Волгостальконструкция". Экспертами учтены затраты на изготовление металлических конструкций по счет-фактуре N 1 от 01.07.2016 завода-поставщика г. Чебоксары.

Применительно к спорным отношениям в деле о банкротстве судом установлено, что по прекращенному договору сальдо сложилось в пользу АО "ГУОВ" исходя из следующего расчета: 1 199 564 864 руб. 26 коп. (размер задолженности ООО "ТД "ЧелябТрейд" после расторжения Договора) - 1 132 057 306 руб. (размер выполненных должником работ согласно заключениям эксперта). Доказательства оплаты задолженности в материалы требования не представлены.

Апелляционный суд полагает позицию экспертов мотивированной и обоснованной. Выполнение работ и сдача объектов в эксплуатацию, получение заключений о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, разрешения на ввод в эксплуатацию, передача прав собственности заказчику подтверждены материалами дела.

По мнению апелляционного суда, доводы кредитора, направленные в опровержение выводов экспертов в своих заключениях, в состоявшихся заседаниях были рассмотрены и с участием экспертов, опровергнуты ссылкой на нормативно - правовую базу и материалам дела, сделанные выводы экспертами в заключениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказывают в полной мере объем и стоимость выполненных должником работ по договору подряда от 26.03.2015 N 2015/2-202.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022 по делу N А76-863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова