Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-3125/22 по делу N А32-50727/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А32-50727/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50727/2021 (резолютивная часть от 10.01.2022)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр управления недвижимостью" (ИНН 2310208612, ОГРН 1182375061780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская строительная компания" (ИНН 2309127479, ОГРН 1112309001903)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Центр управления недвижимостью" (далее - истец, ООО "УК "Центр управления недвижимостью") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Краснодарская строительная компания") о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам в размере 542 968,76 руб., задолженности по коммунальным расходам в размере 252 881,99 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказано. С ООО "Краснодарская строительная компания" в пользу ООО "УК "Центр управления недвижимостью" взыскана задолженность по эксплуатационным услугам в размере 542 968,76 руб., задолженность по коммунальным расходам в размере 252 881,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 917 руб.

11.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе ООО "Краснодарская строительная компания" указывает, что представленные копии документов (договоры с ресурсоснабжающими организациями, товарные накладные, акты) не являются подтверждением оказания эксплуатационных услуг и несения коммунальных расходов за период с 11.11.2018 по 31.05.2019. При этом все документы, якобы подтверждающие несение расходов, представленные истцом только за февраль 2019, за ноябрь - декабрь 2018, январь, март-май 2019 не представлено никаких документов. Истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, в том числе не представлены сведения о размере тарифов, показаний приборов учета, доли помещений ответчика к общей площади всех собственников помещений в здании, в связи с чем невозможно определить обоснованность выставленных требований о возмещении коммунальных платежей. Проверить расчет цены ООО "УК "Центр управления недвижимостью" не представляется возможным. Ввиду непредставления расчета цены иска, конкурсный управляющий не смог представить возражения относительно суммы иска. Истцом даже не представлены пояснения относительно того, по какой ставке эксплуатационных расходов нежилых помещений в БЦ "Кутузовский" использовались при выставлении счетов и расчете иска (130 руб. за один кв.м. или 100 руб. за один кв.м.). С 23.10.2018 введено конкурсное производство в отношении ООО "Краснодарская строительная компания" соответственно хозяйственную деятельность общество в период с 23.10.2018 не осуществляло, помещения в БЦ "Кутузовский" не использовало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов общего собрания собственников бизнес-центра "Кутузовский", проведенного с 24.09.2018 по 05.10.2018 в соответствии со статей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в форме заочного голосования (протокол от 08.10.2018), с 11.11.2018 по 31.05.2019 ООО УК"Центр управления недвижимостью" осуществляла управление нежилым зданием - бизнес-центром "Кутузовский".

Ответчик являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 490:

- нежилое помещение подвала N 1/3, площадью 75,1 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/3, площадью 17,4 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/4, площадью 17,2 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/5, площадью 15,1 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/6, площадью 16,1 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/7, площадью 18,7 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/9, площадью 17,1 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 1/10, площадью 16 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 7, площадью 25,3 кв. м.

- нежилое помещение подвала N 13/2, площадью 6,2 кв. м.

- нежилое помещение 1 этажа N 1/1, площадью 131,7 кв. м.

Доля мест общего пользования (МОП) 270,6 кв. м.

Общая площадь нежилых помещений составляет 626.5 кв. м.

Обязанность ООО "Краснодарская строительная компания" по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникла по договору управления нежилыми помещениями N 099 от 11.11.2018.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, собственник обязан полностью вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере, установленном по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Однако по состоянию на 31.05.2019 ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, в связи с чем за ООО "Краснодарская строительная компания" образовалась задолженность по договору N 099 от 11.11.2018 по эксплуатационным расходам в размере 542 968,76 руб., по коммунальным расходам в размере 252 881,99 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес конкурсного управляющего ответчика претензию N 25-001/2021 от 25.10.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако последним требования претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 года по делу N А32-4040/2018 ООО "Краснодарская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-4040/2018 конкурсным управляющим ООО "Краснодарская строительная компания" утвержден Дорошенко Никита Григорьевич.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом 19.02.2018, истцом заявлен период взыскания с 11.11.2018 по 31.05.2019. Таким образом, образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве. Следовательно, требования истца являются текущими и правомерно рассмотрены судом первой инстанции в исковом порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений (Письмо Минрегиона России от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Более того, юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения.

Бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника. Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание заявителя жалобы на то, что с 23.10.2018 введено конкурсное производство в отношении ООО "Краснодарская строительная компания" соответственно хозяйственную деятельность общество в период с 23.10.2018 не осуществляло, помещения в БЦ "Кутузовский" не использовало, не принимается апелляционным судом, поскольку, исходя из анализа правовых норм статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Доказательств того, что ООО "Краснодарская строительная компания" в спорный период не являлось собственником нежилых помещений в материалы дела не представлено. Само по себе не использование ответчиком принадлежащих ему помещений не освобождает его от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Суд первой инстанции верно отметил, что в случае, если собственник не использует принадлежащие ему помещения расход по коммунальным услугам все равно присутствует от потребления коммунальных услуг в местах общего пользования (коридоры здания, туалеты, 1 этаж холл здания и т.д.) распределяемых пропорционально площади принадлежащих помещений на всех собственников.

При этом на ООО УК "Центр управления недвижимостью" не возложена обязанность по введению учета и контроля пользования/не пользования собственниками помещениями. Каких-либо заявлений в связи с неиспользованием помещений от ответчика в адрес истца не поступало.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод апеллянта об отсутствии доказательств несения затрат на коммунальное и эксплуатационные расходы, и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг по управлению зданием, оказанию коммунальных услуг, а именно: договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12890 от 20.11.2018, договор на поставку газа N 25-4-18444/18 от 25.10.2018, договор на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов N 15319/СМПС от 12.11.2018, договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования объектов газового хозяйства N 254 от 13.11.2018, договор на техническое обслуживание холодильного центра N 12/11-ТО от 12.11.2018, договор на монтаж прибора охранной сигнализации N ЮЛ-004/2019 от 28.01.2019, договор на техническое обслуживание лифтов N 107-11 от 11.11.2018, первичные расчетные документы.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены акты выполненных работ, товарные накладные, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие актов выполненных работ, товарных накладных не освобождает ответчика как собственника помещений (в спорный период) в доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию, как своего имущества, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом факт поставки коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия коммунальных услуг, равно как и доказательств отсутствия технического обслуживания здания, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по управлению зданием, оказанию коммунальных услуг, факт нахождения нежилых помещений в спорный период в собственности ООО "Краснодарская строительная компания" ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательств несения расходов по содержанию общего имущества в полном объеме, требования о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за период с 11.11.2018 по 31.05.2019 в размере 542 968,76 руб., по коммунальным расходам за период с 11.11.2019 по 31.05.2019 в размере 252 881,99 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик при этом не предоставил доказательств неверного расчета суммы долга, контррасчет задолженности отсутствует.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, в том числе не представлены сведения о размере тарифов, показаний приборов учета, доли помещений ответчика к общей площади всех собственников помещений в здании, в связи с чем невозможно определить обоснованность выставленных требований о возмещении коммунальных платежей.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 4.3 договора управления, размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы определяется от общей площади нежилых помещений собственника рассчитанных путем суммирования площади нежилого помещения и площади пропорциональной доли собственника в местах общего пользования. Ставки эксплуатационных расходов нежилых помещений в БЦ "Кутузовский", установленные на общем собрании собственников протоколом от 08.10.2018, составляют 130 (сто тридцать) руб. за 1 (один) кв.м. при использовании и 100 (сто) руб. за 1 (один) кв.м. при неиспользовании нежилых помещений собственником или иными лицами.

В соответствии с п. 4.4 договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения может быть пересмотрен (не чаще одного раза в год) на общем собрании собственников здания.

Как следует из протокола (акта) счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра "Кутузовский" от 08.10.2018, собственниками помещений утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания в размере 130 руб. в месяц за 1 кв.м при использовании и 100 руб. в месяц за 1 кв. м при неиспользовании нежилых помещений собственником или иным лицом.

Доказательств того, что размер платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения был пересмотрен собственниками, равно как и доказательств признания протокола (акта) счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений от 08.10.2018 недействительным, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец произвел расчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения в соответствии с п. 4.3 договора управления.

В силу п. 4.5 договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учёта по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, региональной власти и местного самоуправления. Собственник ежемесячно возмещает управляющей компании свою долю в стоимости общих коммунальных услуг (в том числе потребление которых невозможно определить по показаниям приборов), к которым относится стоимость холодоснабжения, газоснабжения, и электроэнергии рассчитываемую пропорционально доле помещения к общей площади всех собственников помещений в здании.

При этом, возражая против представленного истцом расчета, ответчик не представил иные показания общедомовых приборов учета, не провел сверку взаимных расчетов за спорный период и не подготовил контррасчет.

Доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания и коммунальные ресурсы, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так как факт поставки коммунального ресурса и оказание эксплуатационных услуг, нарушение срока их оплаты и размер задолженности подтверждены материалами дела, ООО "Краснодарская строительная компания" не опровергнуты, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50727/2021 (резолютивная часть от 10.01.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко