Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 15АП-4596/22 по делу N А53-24052/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2022 г.

дело N А53-24052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция) представителя истца - Шпак А.А. по доверенности от 15.02.2021,

от ответчика: представитель Ким В.В. по доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кобец Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу N А53-24052/2021 по иску ООО "Ювента" к ИП Кобец Анне Владимировне при участии третьего лица: АО "Мэлон Фэшн Групп" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювента" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Кобец Анне Владимировне о взыскании убытков в сумме 2 311 940,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 14.05.2021 в сумме 28 107,49 руб. с последующим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 311 940,40 рублей с 15.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.02.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2311940,40 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 08.02.2022 в сумме 144 401,27 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2311940,40 руб. начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Извещение о вызове на составление акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.12.2020 N 19/12/21 ответчику установленным порядком не направлялось. Истец не доказал стоимость утраченного груза.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между ООО "Ювента" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кобец А.В. (исполнитель) заключен договор-заявка N 0000-105752 на перевозку груза.

Во исполнение условий договора-заявки от 15.12.2020 исполнитель осуществил перевозку груза акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" по маршруту: Московская область, Ногинский р-н, 56+900 м автодороги М-7 "Волга" - Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82 корп. 1, склад АО "Мэлон Фэшн Груп".

При приемке груза 18.12.2020 АО "Мэлон Фэшн Груп" выявлена недостача груза по количеству мест в размере 94 короба. При отправке груз был упакован и опечатан надлежащим образом (номер пломбы 06540170), что подтверждается подписью отправителя в сопроводительных документах, а именно транспортной накладной от 17.12.2020 (л.д. 11), актом приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 18.12.2020 (л.д. 12), подписанными сторонами.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.12.2020 размер стоимости утраченного груза составляет 3 302 772 руб.

Акционерное общество "Мэлон Фэшн Групп" 30.12.2020 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ювента" требование о возмещении стоимости утерянного груза в полном объеме в течение 10 банковских дней.

Позднее, 25.02.2020 акционерное общество "Мэлон Фэшн Групп" письмом N 200/2021 сообщило о пересмотре суммы, заявленной к возмещению, и просило возместить 2 311 940,40 руб.

ООО "Ювента" удовлетворило требования акционерного общества "Мэлон Фэшн Групп", что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 66-71).

Таким образом, по мнению истца, действиями индивидуального предпринимателя Кобец А.В. причинен ущерб обществу с ограниченной ответственностью "Ювента" в сумме стоимости утраченного груза 2311940,40 руб.

Ответчиком 28.01.2021 получена претензия истца о возмещении причиненного ущерба в течение семи календарных дней, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием дл обращения ООО "Ювента" в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не оспаривается заключение между сторонами договора-заявки N 0000-105752 от 15.12.2021 о перевозке груза по маршруту по маршруту: Московская область, Ногинский р-н, 56+900-м автодороги М-7 "Волга" - Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82 корп. 1., а также утрата части груза в количестве 94 коробов.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно акту N МФГ0660793 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.12.2020 (форма ТОРГ-2) была выявлена недостача в размере 2 428 единиц товара на сумму 3 302 772 руб. (л.д. 13-15).

О составлении указанного акта ответчик был извещен, в том числе по электронной почте. Доказательства извещения ответчика о составлении акта истцом представлены в материалы дела (л.д. 78, 79).

Кроме того, как указано судом первой инстанции, протокол осмотра нотариуса страниц информационных сообщений, содержащихся в почтовом ящике служебной электронной почты истца по адресу iN fo@uveN ta.com подтверждает, что извещению ответчику направлялось, адрес электронной почты взят из договора заявки, в процессе рассмотрения дела ответчику на этот адрес электронной почты направлялись документы, которые были получены им, на что указывал представитель в судебном заседании.

Акт N МФГ0660793 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен на основании акта перемещения ТМЦ N МФГ0660793 от 17.12.2020 акционерным обществом "Мэлон Фэшн Груп" с участием водителя Камыниным А.И., который им подписан без возражений (л.д. 72-76).

Кроме того, данный факт подтвердил водитель Камынин А.И., допрошенный в качестве свидетеля по делу в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как указано судом первой инстанции, в судебном заседании 01.02.2022 водитель Камынин А.И. подтвердил недостачу груза на 4 паллетах, что подпись на товарной накладной от 17.02.2020 (л.д.11) и акте от 18.12.2020 (л.д. 12) принадлежит ему.

Согласно правилам заполнения формы ТОРГ-2 указываются только позиции товара, по которым выявлена недостача. По остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах поставщика, расхождения в количестве и качестве нет. Суду также представлен упаковочный лист к документу N МФГ0660793 от 17.12.2020.

Как указано выше, акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" предъявило требование к истцу о компенсации части убытков в размере 2 311 940,40 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" действуя добросовестно возместило акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" убытки в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 1375 от 25.03.2021, N 2694 от 07.06.2021, N 2811 от 10.06.2021, N 3243 от 08.07.2021, N 3557 от 27.07.2021, N 4164 от 25.08.2021, каждое на сумму 385 323 рубля 40 копеек с назначением платежа "Оплата по претензии N 32/2021 от 30.12.2020, по письму N 200/2021 от 25.02.2021 за недостачу товара Сумма 385 323-40 Без налога (НДС)".

Таким образом, истцом подтвержден факт несения убытков в заявленной сумме.

В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Судом установлено, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, а ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе. Доказательств осуществления перевозки в рамках иных правоотношений между иными лицами, материалы дела не содержат.

При этом, судом указано, что доводы ответчика о непредставлении расчета и суммы претензии противоречат представленным истцом в материалы дела доказательствам, а именно ТН, акту от 18.12.2020 года, акту об установлении расхождения от 21.12.2020 года, упаковочному листу о 17.12.2020 года.

Кроме того, факт недостачи подтвержден показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля водителя.

Таким образом, учитывая, что утрата груза произошла уже после его принятия к перевозке, доказательств отсутствия вины ответчика в недостаче груза не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 311 940,40 руб. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2 311 940,40 руб., за период с 05.02.2021 по 14.05.2021 в сумме 28 107,49 руб. с последующим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2311940,40 руб. с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2311940,40 руб. за период с 05.02.2021 по 08.02.2022 (на дату принятия решения) составила 144401,27 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2311940,40 руб. начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу N А53-24052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник