Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-7172/22 по делу N А40-102108/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-102108/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-102108/21 по иску ООО "УК Марковей" (ОГРН 1167746370450) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо - ООО "ТОР" о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Филина А.А. по доверенности от 07.12.2021,

от третьего лица: Попов В.Н. по доверенности от 18.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Марковей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга по оказанным коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 179 787 руб. 83 коп., пени за период с 11.03.2021 по 13.05.2021 в размере 1 305 руб. 65 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.12.2021 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "УК Марковей" взыскана задолженность в сумме 179 787 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ТОР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на ежемесячную передачу истцу показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения по мессенджеру WhatsАpp; считает размер начисленной задолженности завышенным; в обоснование доводов третьим лицом представлены акты опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, договор аренды спорного помещения, неподписанный со стороны ООО "ТОР" договор N 2020-8-А на предоставление коммунальных услуг.

ООО "УК Марковей" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, ООО "УК Марковей" в соответствии со ст. ст. 161-162 ЖК РФ и протоколом N 3 от 21.02.2020 по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации и на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.30, корп.1.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 206,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.30, корп.1 является город Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Как указывает истец в обоснование иска, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику было произведено начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, однако, оплата за нежилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 179 787 руб. 83 коп.

В связи с чем истцом также начислена неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.03.2021 по 13.05.2021 в размере 1 305 руб. 65 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен главой VI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

Согласно ст. 81. Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" учет принятой потребителем тепловой энергии осуществляется допущенным к коммерческим расчетам прибором учета, а при его отсутствии или неработоспособности - расчетным способом, предусмотренным законодательством.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки 20.07.2020 установлено, что по адресу г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.30, к.1, эт.1, пом.6, комн.1-20 при участии ООО "ТОР" произведена опломбировка приборов учета горячего и холодного водоснабжения магнитными индикаторами, что подтверждается актами опломбировки от 20.07.2020, подписанными со стороны ООО "ТОР" и ООО "УК Марковей".

Заявитель жалобы в апелляционном суде указывал на готовность нести коммунальные расходы, в том числе заключить с истцом договор, при этом, по мнению ООО "ТОР", поставленная тепловая энергия должна учитываться в соответствии с приборами учета, а не по нормативам.

Апелляционный суд откладывал рассмотрение спора, предлагал ООО "ТОР" и ООО "УК Марковей" урегулировать свои правоотношения путем заключения договора, однако договор заключен не был, в связи с чем истец настаивал на взыскании задолженности с ответчика, а не ООО "ТОР".

При этом в судебном заседании 05.04.2022 представитель ДИГМ на вопрос суда о том, согласен ли он с заявленной суммой задолженности, пояснил, что ДИГМ является надлежащим ответчиком по данному делу, расчет задолженности произведен правомерно по нормативу потребления, произведенный истцом расчет был проверен представителями ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, данное процессуальное поведение ДИГМ, не возражающего против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не проверяющего расчет, и фактически оставляющего удовлетворение исковых требования на усмотрение суда, не должно являться основанием для применения положений статьи 69 АПК РФ в случае обращения ДИГМ с исковыми требованиями к ООО "ТОР" в части определения размера задолженности. Ответчик начисленную ООО "УК Марковей" задолженность признал и не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования решения суда.

Апелляционная коллегия отмечает, что на ООО "ТОР" не могут быть возложены риски процессуального поведения ДИГМ по настоящему делу.

ООО "ТОР" в апелляционной жалобе указывает, что 01.05.2020 заключило с управляющей компанией - ООО "УК Марковей" договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Вместе с тем при исследовании представленной ООО "ТОР" копии договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества установлено, что данный договор со стороны ООО "ТОР" не подписан уполномоченным лицом.

Назначенное на 15.03.2022 судебное заседание было отложено апелляционной коллегией для предоставления сторонам дополнительного времени для реализации процессуальных прав в целях разрешения спора.

Между тем, в судебном заседании 05.04.2022 представителем ООО "ТОР" так же не был представлен подписанный со стороны ООО "ТОР" договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Такое процессуальное поведение ООО "ТОР", утверждающего о наличии между истцом и ООО "ТОР" заключенного договора, и не предпринимающего действий по подписанию со своей стороны договора, суд находит непоследовательным.

Вопреки доводам ООО "ТОР" бесспорных доказательств заключения истцом и ООО "ТОР" договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в материалы дела не представлено.

Само по себе утверждение о том, что ООО "ТОР" не против заключения договора с ООО "УК Марковей", не является доказательством фактического заключения сторонами договора.

В то же время апелляционный суд не считает при данном поведении ООО "ТОР" возлагать на истца риски, связанные с определением надлежащего должника.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг по эксплуатации спорных помещений, апелляционный суд находит правомерными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 179 787 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью несшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки составил за период с 11.03.2021 по 13.05.2021 сумму 1 305 руб. 65 коп.

Управляющая организация, являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, обязана ежемесячно направлять потребителям платежные документы с информацией о расчете платы.

Аналогичные требования содержатся в п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Ответственность за своевременное представление платежных документов собственниками и нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда несет лицо, которому в соответствии с ЖК РФ и решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления счетов, вы связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-102108/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук