Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-5441/22 по делу N А56-62484/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-62484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5441/2022) индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-62484/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Желудев Анатолий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Определением от 07.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, ККИ).

Решением от 11.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что судом неправильно оценены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.06.2020 между сторонами заключен договор N 18/НТО-03096 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), согласно которому ответчик предоставляет истцу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, город Пушкин, Железнодорожная улица, уч. 5, (северо-западнее пересечения улицы Генерала Хазова и Железнодорожной улицы), а истец обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

Ответчиком направлено уведомление об отказе от исполнения договора исх. N 04-28-7671/21-0-0 от 05.05.2021 в связи с нарушением предпринимателем п. 1.1 договора в части цели использования НТО со ссылкой на результат обследования, проведенного ККИ 14.12.2020, которым установлено размещение на участке киоска в сфере общественного питания и мелкорозничной торговли (по реализации кофе и печатной продукции).

В ходе повторного обследования, проведенного ККИ 19.03.2021, также установлено, что на участке размещен киоск в сфере общественного питания и мелкорозничной торговли (по реализации кофе и печатной продукции).

Таким образом, ранее выявленные нарушения не устранены, что явилось основанием для отказа от исполнения договора.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе обследования участка, проведенного ККИ 14.12.2020, установлено, что на момент обследования на участке размещается НТО - киоск в сфере общественного питания и мелкорозничной торговли (по реализации кофе и печатной продукции), что является нарушением п. 1.1 договора, в связи с чем СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" была направлена в адрес истца претензия от 02.02.2021 N ПР3294/20-0-0 с требованием об уплате штрафа за нарушение п. 1.1 договора и устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок с даты отправки претензии.

Согласно акту обследования от 01.07.2021, проведенного ККИ, ранее выявленные нарушения цели использования участка не устранены.

В соответствии с п. 5.4.1 договора при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора Комитет вправе отказаться от договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

На основании неоднократных нарушений п. 1.1 договора в соответствии с законом и условиями п. 5.4.1 договора Комитет реализовал свое право на отказ от договора, выраженный в Уведомлении N 04-28-7671/21-0-0 от 05.05.2021.

Договор прекратился с 07.06.2021 (Уведомление от N 04-28-7671/21-0-0 от 05.05.2021 направлено в адрес Предпринимателя 07.05.2021 согласно списку N 33 внутренних почтовых отправлений от 07.05.2021 (п. 1).

В обоснование жалобы истец указал на необоснованность одностороннего отказа, полагая составленные ККИ акты от 14.12.2020 и 01.07.2021 ненадлежащим доказательством ввиду их одностороннего характера.

Апелляционным судом отклонен указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах, является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" (далее - распоряжение Комитета от 05.09.2017 N 11-р) обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами ККИ земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.4 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Обследование проводится по месту нахождения объекта недвижимости. Должностными лицами Комитета, указанными в Приказе, проводятся следующие действия: визуальный осмотр объектов недвижимости; обмеры, фотографирование и видеосъемка (в случае необходимости) объектов недвижимости и их частей (пункт 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р).

Таким образом, в данном случае обследования спорного земельного участка, в том числе на предмет соблюдения предпринимателем условий заключенного им с Комитетом договора на размещение НТО, были произведены ККИ без вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора, в рамках полномочий, установленных означенными нормативно-правовыми актами, в связи с чем не требовали ни участия предпринимателя или его представителя, ни необходимости его вызова для их проведения, так как обязанность уведомлять хозяйствующий субъект о предстоящем обследовании объекта недвижимости, находящегося в собственности у государства, отсутствует, поскольку проверка проводится не в отношении хозяйствующего субъекта, а в отношении объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что приложенные к актам фотоматериалы содержат даты их выполнения и координаты места фотофиксации, то есть позволяют достоверно установить зафиксированные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания актов ККИ недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, в связи с чем Комитет, руководствуясь пунктом 5.4.1 договора, условия которого сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также учитывая неисполнение предпринимателем ранее направленной в его адрес претензии об устранении нарушений условий договора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), правомерно отказался от договора уведомлением от N 04-28-7671/21-0-0 от 05.05.2021.

Довод жалобы со ссылкой на акт осмотра от 06.09.2021 отклонен как не имеющий правового значения, поскольку указанный акт составлен предпринимателем за пределами рассматриваемого периода и после расторжения договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-62484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров