Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-14690/22 по делу N А40-220646/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-220646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-220646/21 по иску ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" к ПАО "Россети Северный Кавказ", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании 4 298 640 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 г. N 0523-RSV-U-KP-15 за октябрь, ноябрь 2019 г., февраль-май 2020 г. в размере 1 861 542 руб. 80 коп., задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 г. N 0523-BMA-U-KP-15 за октябрь, ноябрь 2019 г., февраль-май 2020 г. в размере 2 168 062 руб. 71 коп., неустойки по договору купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 г. N 0523-RSV-U-KP15 по состоянию на 06.09.2021 г. за период, исключающий период действия соглашений о реструктуризации от 01.06.2020 г. и 15.09.2020 г., в размере 97 452 руб. 41 коп., неустойки по договору купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 г. N 0523-BMA-U-KP-15 за период за период, исключающий период действия соглашений о реструктуризации от 01.06.2020 г. и 15.09.2020 г., в размере 113 782 руб. 18 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период действия соглашений о реструктуризации с 01.03.2021 г. по 11.06.2021 г. в общей сумме 57 800 руб. 06 коп., неустойки за просрочку в оплате электрической энергии и мощности, начисленную на общую сумму основного долга в размере 4 029 605 руб. 51 коп. из расчёта 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, в связи с чем, между ним и АО "ЦФР" на основании п. 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172 31.03.2008 и п. 12.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка были заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0585-RSV-U-KM-17 от 27.11.2017 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0585-BMA-U-KM-17 от 27.11.2017 г., в соответствии с которыми АО "ЦФР" (комиссионер) обязалось по поручению и за счёт ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (комитента) совершать от своего имени в его интересах сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии между АО "ЦФР" (продавец) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г.; договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. (далее - договоры купли-продажи электрической энергии), на основании которых АО "ЦФР" обязалось передавать, а ПАО "Россети Северный Кавказ" принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договорами купли-продажи и Правилами оптового рынка.

АО "ЦФР" полностью исполнило свои обязательства по указанным договорам купли-продажи, передав ПАО "Россети Северный Кавказ" в октябре, ноябре 2019 г., феврале-мае 2020 г. электрическую энергию в установленном договорами количестве на общую сумму 95 393 576 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи между АО "ЦФР" (цедент) и ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (цессионарий) на основании ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации были заключены договоры уступки прав (цессии) N N 0552, 0553-Ц-20 от 24.01.2020 г., NN 1330-Ц-20, 1331-Ц-20 от 20.02.2020 г., NN 3414-11-20, 3415-Ц-20 от 24.05.2020 г., NN 4309-Ц-20, 4310-Ц-20 от 25.06.2020 г., NN 5629-Ц-20, 5630-Ц-20 от 24.08.2020 г. в соответствии с которыми ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (цессионарий) передано право требования с ПАО "Россети Северный Кавказ" задолженности в сумме 4 029 605 руб. 51 коп. с НДС за полученную в октябре, ноябре 2019 г., феврале-мае 2020 г. и не оплаченную на момент заключения договоров цессии электрическую энергию.

О состоявшейся уступке прав должник ПАО "Россети Северный Кавказ" был уведомлен цедентом АО "ЦФР" путем направления ему соответствующих уведомлений.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.4. договоров уступки прав (цессии) N N 0552, 0553-Ц-20 от 24.01.2020 г., NN 1330-Ц-20, 1331-Ц-20 от 20.02.2020 г., NN 3414-Ц-20, 3415-Ц-20 от 24.05.2020 г., NN 4309-Ц-20, 4310-Ц-20 от 25.06.2020 г., NN 5629-Ц-20, 5630-Ц-20 от 24.08.2020 г. к новому кредитору (цессионарию) переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за поставленную электрическую энергию в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением денежного обязательства в соответствии с п. 10.2. договоров купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., п.п. 2, 3 соглашений о реструктуризации от 01.06.2020 г. и от 15.09.2020 г., п.п. 12.1., 12.3. Регламента финансовых расчетов ПАО "Россети Северного Кавказа" уплачивает ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" с учетом значения ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату:

- неустойку в размере 2/300 согласно Регламента финансовых расчетов с даты нарушения обязательства по 31.03.2020 г. / 30.09.2020 г.;

- проценты в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные и неоплаченные ответчиком за период с 01.03.2021 г. по 11.06.2021 г.;

- неустойку в размере 2/300 согласно Регламенту финансовых расчетов с 15.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

За просрочку оплаты полученной в октябре, ноябре 2019, феврале-мае 2020 г. электрической энергии истец начислил ответчику неустойку и проценты, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим.

Заявленные истцом требования документально подтверждены, доказательства оплаты принятой электрической энергии на указанную сумму ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции представлены не были, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении обязательств его контрагентов подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 10.2. спорных договоров купли-продажи и п.п. 12.1., 12.3 Регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, установленной с 01.01.2016 г. в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки. Указанием ЦБ РФ N 3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату.

В связи с изложенным неустойка за просрочку в оплате полученной по договорам купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 электрической энергии составляет 211 234 руб. 59 коп.

Заявитель жалобы ошибочно утверждает, что истец при расчете неустойки не вычел один банковский день каждого месяца, в который не производится торговая сессия в УКО (уполномоченная кредитная организация). Неправомерность позиции ответчика обусловлена следующим.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. АО "ЦФР" (которое является унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью, а также оказывает участникам оптового рынка услуги по расчету требований и обязательств) по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией (далее - УКО, КО) производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в п. 12.1. Регламента.

АО "ЦФР" и КО осуществляют расчет неустойки (пени) с учетом положений п. 12.5. Регламента. В случае, если по причинам, описанным в п. 2.5. Регламента, в течение рабочего дня расчеты через уполномоченную кредитную организацию не проводились, расчет неустойки (пени) АО "ЦФР" за данный день не осуществляется.

Установленная схема расчетов, когда определяется день, в который торговая сессия не проводится, относится к порядку взаимодействия УКО и АО "ЦФР", и не ограничивает действия истца в процессе расчетов неустойки по договорам на ОРЭМ, поэтому он при расчёте неустойки вправе учитывать все рабочие банковские дни, за исключением выходных и праздничных дней.

В связи с тем, что взаимоотношения истца и ответчика торговыми сессиями при расчетах не регулируются, у ответчика сохраняется возможность погасить задолженность в любой рабочий (банковский) день, уведомив об этом АО "ЦФР" в порядке, установленном п.п. 18, 19 Регламента.

Указанный порядок расчёта не противоречит Регламенту.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-220646/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан