Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 17АП-14849/23 по делу N А50-16297/2023

г. Пермь

21 февраля 2024 г.

Дело N А50-16297/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Данилевич А.И., паспорт, доверенность от 04.07.2023, диплом;

от заинтересованного лица: Юшкова Л.Б., паспорт, доверенность от 10.10.2023, диплом; Игнатьева К.В., паспорт, доверенность от 10.10.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2023 года по делу N А50-16297/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камские огни" (ОГРН 1215900022909, ИНН 5906171798)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883),

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа" (ОГРН 1215900001734, ИНН 5907049409), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 N 059-04-03-47, признании незаконным протокола решения комиссии Департамента от 23.06.2023 N 98,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камские огни" (далее - заявитель, общество "УК Камские огни") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 N 059-04-03-47.

Определением от 02.08.2023 заявление общества "УК Камские огни" принято к производству суда с присвоением делу N А50-16297/2023, к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены: ООО "Управляющая компания Основа" (далее - общество "УК Основа") и Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция).

Кроме того общество "УК Камские огни" обратилось в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании незаконным протокола решения комиссии Департамента от 23.06.2023 N 98.

Определением от 18.08.2023 заявление общества "УК Камские огни" принято, возбуждено производство по делу с присвоением делу номера А50-20066/2023.

Определением суда от 14.09.2023 дела N А50-16297/2023 и N А50-20066/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А50-16297/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2023 производство по делу в части требований ООО "Управляющая компания Камские огни" о признании незаконным протокола решения комиссии Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 23.06.2023 N 98 прекращено. Требования в оставшейся части удовлетворены. Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 26.06.2023 N 059-04-03-47 признано недействительным. Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Департамента в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Департамент полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. Так, по мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что передача заявителю оспариваемым распоряжением в управление шести многоквартирных домов (далее - МКД) не соответствует требованиям Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616). Вывод суда о том, что до истечения трехдневного срока на рассмотрение заявления об исключении, департамент может передать в управление заявителю неограниченное количество МКД, что повлечет нарушение прав заявителя, противоречит нормам Правил 1616, поскольку указанным нормативным актом не установлено предельное количество передаваемых МКД одной управляющей организации. При этом департамент при выборе управляющей организации обязан соблюдать требования Правил 1616 при распределении домов, а именно пункта 8. Заявитель должен был самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления о включении в перечень, заявитель не доказал, каким образом нарушены его права при вынесении оспариваемого распоряжения. Кроме того Департамент действовал в соответствии с регламентом, установленным действующей вышеуказанной инструкцией и Правилами 1616, в связи с чем у него отсутствовала возможность издать оспариваемое распоряжение ранее трех дней.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 15.02.2024 в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и общества "УК Камские огни" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "УК Камские огни" осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 24.01.2023 N 059000684.

05.06.2023 обществом "УК Камские огни" в Департамент подано заявление о включении в Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1616 на основании поступившего заявления общество "УК Камские огни" включено в Перечень организаций.

Распоряжениями Департамента от 21.06.2023 N 059-04-03-44 и от 23.06.2023 N 059-04-03-46 общество "УК Камские огни" определено управляющей организацией в отношении МДК, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Писарева, д. 56Б; г. Пермь, ул. Писарева, д. 56Г; г. Пермь, ул. 11-я Линия, д. 16; г. Пермь, ул. Станция 10 км, д. 1.

23.06.2023 проведено заседание комиссии Департамента по определению управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории города Перми.

Результаты заседания комиссии Департамента зафиксированы в протоколе от 23.06.2023 N 98, согласно которому комиссией Департамента рекомендовано определить общество "УК Камские огни" для управления МКД, расположенными по адресам: г. Пермь, ул. Заречная, д. 2; ул. Заречная, д. 3; ул. Заречная, д. 4; ул. Заречная, д. 7; ул. Уральская, д. 62; ул. Черемховская, д. 5.

23.06.2023 обществом "УК Камские огни" в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций.

Распоряжением Департамента от 26.06.2023 N 059-04-03-47 для управления МКД, расположенными по адресам: г. Пермь, ул. Заречная, д. 2; ул. Заречная, д. 3; ул. Заречная, д. 4; ул. Заречная, д. 7; ул. Уральская, д. 62; ул. Черемховская, д. 5 определена управляющая организация общество "УК Камские огни".

27.06.2023 Департаментом в адрес общества "УК Камские огни" направлено письмо N 059-04-36/2-374-жф о рассмотрении заявления об исключении из Перечня организаций, согласно которому сведения об обществе "УК Камские огни" исключены из Перечня организаций.

Полагая, что распоряжение от 26.06.2023 N 059-04-03-47, протокол заседания комиссии Департамента от 23.06.2023 N 98 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "УК Камские огни" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных распоряжения и протокола недействительными в порядке главы 24 АПК РФ.

Установив, что оспариваемый протокол от 23.06.2023 N 98 носит рекомендательный характер, в связи с чем, не обладает таким признаком ненормативного правового акта, как наличие в нем предписаний властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части по основаниям статей 150, 151 АПК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В остальной части заявление общества "УК Камские огни" признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Департамент по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлен Правилами N 1616.

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления, в том числе, следующих событий:

- поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций;

- поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Пунктом 8 Правил N 1616 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

В силу приведенных положений организация, имеющая действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, включается в Перечень организаций на основании соответствующего заявления и может быть исключена из него также на основании заявления об исключении из Перечня организаций при условии, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного МКД.

Из материалов дела следует, что общество "УК Камские огни", осуществляющее деятельность по управлению МКД (лицензия от 24.01.2023 N 059000684), в соответствии с пунктом 5 Правил N 1616 включено в Перечень организаций на основании поданного заявления.

23.06.2023 обществом "УК Камские огни" в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций.

Как установлено ранее, распоряжениями от 21.06.2023 N 059-04-03-44 и от 23.06.2023 N 059-04-03-46 общество "УК Камские огни" определено управляющей организацией в отношении МДК, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Писарева, д. 56Б; г. Пермь, ул. Писарева, д. 56Г; г. Пермь, ул. 11-я Линия, д. 16; г. Пермь, ул. Станция 10 км, д. 1.

При таких обстоятельствах, предусмотренное пунктом 8 Правил N 1616 условие для подачи заявления об исключении из Перечня организаций обществом "УК Камские огни" соблюдено, следовательно, названное заявление подано им в Департамент правомерно.

Между тем, после подачи обществом "УК Камские огни" данного заявления Департаментом вынесено распоряжение от 26.06.2023 N 059-04-03-47, которым для управления МКД, расположенными по адресам: г. Пермь, ул. Заречная, д. 2; ул. Заречная, д. 3; ул. Заречная, д. 4; ул. Заречная, д. 7; ул. Уральская, д. 62; ул. Черемховская, д. 5 определен заявитель.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Как следует из материалов дела, заявление об исключении из Перечня организаций подано обществом "УК Камские огни" в Департамент 23.06.2023.

Оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом 26.06.2023, то есть после поступления заявления общества "УК Камские огни" об исключении его из Перечня организаций.

Доводы Департамента о том, что заявитель исключен из Перечня организаций в установленный законом трехдневный срок - 27.06.2023, а оспариваемое распоряжение вынесено 26.06.2023, то есть до момента исключения заявителя из Перечня организаций, следовательно, является правомерным, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1616 Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ.

При этом, действия Департамента по внесению сведений об организациях в Перечень организаций не носят правообразующий характер, а лишь регистрируют факт соответствия организации определенным критериям (факт наличия действующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и факт подачи соответствующего заявления).

В рассматриваемом случае в силу Правил N 1616 правообразующим обстоятельством для исключения управляющей организации из Перечня организаций является подача заявления о ее исключении (при соблюдении предусмотренного пунктом 8 Правил N 1616 условия о том, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного МКД).

Как установлено ранее, заявление об исключении из Перечня организаций подано обществом "УК Камские огни" правомерно.

Таким образом, подав в Департамент названное заявление 23.06.2023, общество "УК Камские огни" выразило свое волеизъявление на исключение его из Перечня организаций. Данное обстоятельство подлежало учету Департаментом при вынесении оспариваемого распоряжения.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, иной подход к разрешению данной ситуации может привести к тому, что после правомерной подачи управляющей организацией заявления об исключении из Перечня организаций и до истечения трехдневного срока на рассмотрение данного заявления, уполномоченной орган может передать в управление данной организации неограниченное количество МКД, что явно выходит за пределы предоставленных Департаменту полномочий по передаче организациям в управление МДК и повлечет нарушение прав управляющих организаций.

Более того, Правилами N 1616 предусмотрен только предельный срок рассмотрения заявления управляющей организации об исключении из Перечня организаций (3 рабочих дня), вместе с тем, запрета на рассмотрение такого заявления ранее законодательно не предусмотрено, следовательно, у Департамента имелась возможность рассмотреть названное заявление общества "УК Камские огни" ранее (до 27.06.2023).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Департамента о том, что заявление об исключении из Перечня организаций поступило в Департамент после вынесения протокола заседания комиссии Департамента от 23.06.2023 N 98 (заявление направлено посредством электронной почты 23.06.2023 в 12 час. 20 мин., заседание комиссии проведено 23.06.2023 в 09 час. 00 мин.), поскольку названный протокол носит рекомендательный характер и не является обязательным для руководителя Департамента.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Департаменту было достоверно известно об изложенном в заявлении от 23.06.2023 волеизъявлении общества "УК Камские огни" на исключение его из Перечня организаций, установив, что передача заявителю оспариваемым распоряжением в управление шести МКД не соответствует требованиям Правил N 1616, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов муниципального органа и управляющей организации, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение Департамента от 26.06.2023 N 059-04-03-47 недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене, в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2023 года по делу N А50-16297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Е.М.Трефилова Ю.В.Шаламова