Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-16196/22 по делу N А40-77630/2019

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-77630/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022

по делу N А40-77630/19

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХ" (ОГРН 1167627091378, 150035 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ УЛИЦА БАГРИЦКОГО ДОМ 63) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1147746078248, 111673 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЗДАЛЬСКАЯ ДОМ 12КОРПУС 4 ОФИС 2) о взыскании задолженности в размере 503 293 руб. 09 коп., по встречному иску о взыскании 606 160 руб. 80 коп. задолженности в виде санкций и убытков.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гусев А.Д. по доверенности от 02.10.2021, Карвацкая Э.Л. по решению N 5 от 10.09.2021,

от ответчика: Сидорович В.О. по доверенности от 18.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору N 9314 от 29.12.2017 в размере 1 183 898 руб. 28 коп.; одновременно заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск взыскании с истца задолженности в виде штрафных санкций и причиненных убытков истцом перед ответчиком по договору N 9314 от 29.12.2017 в общем размере 606 160 руб. 80 коп.

Решением от 07.02.2022 в первоначальном иске отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХ" (ОГРН 1167627091378) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1147746078248) задолженность в размере 606 160 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 123 руб.

ООО "ЭКОТЕХ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 г. между ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Транспортные системы и технологии" был заключен договор N 2670493 по эксплуатации и техническому обслуживанию компрессорного оборудования, воздухопроводной, водопроводной сети и градирен (далее - компрессорное оборудование) службы автоматики и телемеханики Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В этот же день для исполнения взятых на себя договорных обязательств по согласованию с ОАО "РЖД" ООО "Транспортные системы и технологии" привлекли субподрядчика в лице ООО "ЭкоТех" с которым был заключен договор субподряда на оказание услуг N 9314 от "29" декабря 2017 г. (далее - Договор).

Согласно договору субподряда N 9314 от "29" декабря 2017 г. ООО "ЭкоТех" принял на себя обязательства оказывать Услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию компрессорного оборудования, воздухопроводной, водопроводной сети и градирен (далее - компрессорное оборудование) службы автоматики и телемеханики Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии п. 4.1, 4.2 договора ежемесячно не позднее последнего числа отчетного месяца Исполнитель предоставляет Получателю Услуг подписанные со своей стороны локальный акт сдачи-приемки об оказанных Услугах на объектах Получателя формы N ФПУ-26 (приложение N 12, далее - локальный акт сдачи-приемки) и Технический акт приемки Услуг (приложение N 14) в трех экземплярах. Получатель не позднее 2 календарных дней после получения локального акта сдачи-приемки и технического акта предоставляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки и Технический акт.

Далее, подписанный сводный Акт сдачи-приемки оказанных Услуг на объектах хозяйства автоматики и телемеханики формы N ФПУ-26 (приложение N 13, далее - сводный акт сдачи-приемки) и сводный Технический акт (приложение N 15) в трех экземплярах и приложенные к нему локальные акты сдачи-приемки и Технические акты Исполнитель предоставляет Заказчику не позднее 2 календарных дней с даты подписания Получателем локального акта сдачи-приемки и Технического акта.

Согласно п. 4.3 договора Заказчик, не позднее 3 календарных дней с даты получения от Исполнителя комплекта документов, указанных в п. 4.2 договора направляют Исполнителю подписанный сводный акт сдачи-приемки оказанных Услуг формы N ФПУ-26 и сводный Технический акт приемки Услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков.

Согласно п.3.2. Договора в цену Услуг включены расходы на оплату труда персонала, командировочные и транспортные расходы, стоимость инвентаря, стоимость спецодежды и средств индивидуальной защиты, запасные части и расходные материалы, все виды налогов, включая НДС, а также все другие расходы, связанные с оказанием Услуг по настоящему Договору.

Согласно п.5.2.1. Договора ООО "Экотех" был обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями Договора и сдать результаты оказанных Услуг Получателю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных документов, Техническому заданию, Календарному плану, а также требованиям, обычно предъявляемым к такому виду Услуг, включая требования законодательства по охране труда, охране окружающей среды и соответствующим государственным стандартам.

Согласно п. 5.2.3. Договора нести ответственность за несоблюдение безопасности движения поездов, технологии оказания Услуг, правил охраны труда и техники безопасности, правил пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Согласно п. 5.2.9. Договора допускать к оказанию Услуг работников, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, имеющим действующие квалификационные удостоверения машинистов компрессорных установок с правом обслуживания сосудов, работающих под давлением и не имеющих медицинских противопоказаний к оказанию Услуг.

Согласно п. 5.2.10. Договора обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно п. 5.2.23. Договора ООО "ЭкоТех" приняли на себя обязательства не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявляемые к Заказчику (Получателю) третьими лицами в связи с ненадлежащим исполнением настоящего Договора, и возместить Заказчику (Получателю) связанные с такими требованиями расходы и убытки.

Согласно п.8.6.Договора, в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

На основании п.8.14. Договора, Исполнитель обязан уплатить сумму неустойки, а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договор.

Руководствуясь п. 8.16 Договора штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

В обоснование первоначального иска истец указал следующее: в августе 2018 г. по договору на оказание услуг N 931 от 29.12.2017 г. ООО "ЭкоТех" исполнило, со своей стороны, обязательство: по эксплуатации компрессорного оборудования на сумму 656 012,19 руб., с НДС; по техническому обслуживанию (ТО-1) компрессора 21ВВ-20/9 на сумму 108 187, 69 руб., с НДС (на общую сумму 764 199 руб. 88 коп. с НДС (18%); факт оказания услуг в полном объеме подтверждается информационным письмом N173 от 10.09.18 г., полученным от ООО "ТСиТ" и содержащем сведения о выполненным работах по нескольким договорам, исполнение которых осуществлялось между ООО "ЭкоТех" и ООО "ТСиТ", а также Приложением N2 к информационному письму N173 от 10.09.18 г., которое отражает фактически произведенную деятельность по договору N 9314 от 29.12.2017 г.; однако ответчиком была оплачена лишь часть произведенных истцом работ (со стороны ответчика был осуществлен авансовый перевод в размере 100 000 руб. за услуги по техническому обслуживанию (ТО-1) компрессора 21ВВ-20/9; Приложение N 2 к исх.N173, подтверждает сумму задолженности ООО "ТСиТ" перед ООО "ЭкоТех", на 10.09.2018 г. 664 199 руб. 88 коп.; ответчик, на настоящий момент, погасил лишь часть данной задолженности в размере 8 187 руб. 69 коп., что составляло оставшуюся задолженность за выполненные со стороны истца услуги по техническому обслуживанию (ТО-1) компрессора 21ВВ-20/9; таким образом, ответчик погасил лишь часть обязательств за выполненные работы со стороны Истца, предусмотренные договором N 9314 от 29.12.2017 г., что стало причиной возникновения до сих пор не погашенной задолженности перед истцом в размере 656 012 коп.; кроме того ООО "ЭкоТех" за период декабрь 2018 года были оказаны в полном объеме, в адрес ответчика 14.01.2019 были направлены сводный акт сдачи-приема N12 от 31.12.2018 о выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму 503 293,09 руб., в т.ч. НДС 18%, а также счет-фактура N91 от 31.12.2018, счет на оплату N104 от 31.12.2018, сводный технический акт; в установленный договором срок ответчиком не было направлено ни мотивированного отказа от приемки услуг, ни подписанного акта, при этом оплата в сумме 503 293,09 руб. не произведена до настоящего времени; все необходимые документы были направлены в адрес ответчика 14.01.2019 курьерской службой; ООО "ЭкоТех" была отправлена претензия в адрес ответчика 20.02.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, что ответчиком до настоящего времени не сделано.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее: руководствуясь условиями п. 8.16 Договора ООО "Транспортные системы и технологии" в счет понесенных убытков и издержек, а также выставленных штрафных санкций удержало с ООО "ЭкоТех" оплату за декабрь по договору N 9314 от 29.12.2017 сумму штрафа в размере 503 293 руб. 09 коп.; остаток же непогашенной задолженности в виде штрафных санкций и причиненных убытков ООО "ЭкоТех" перед ООО "Транспортные системы и технологии" по договору N 9314 от "29" декабря 2017 г составляет 606 160 руб. 80 коп.; в адрес ООО "ЭкоТех" неоднократно направлялись претензии на возмещения причиненного ущерба и выплаты штрафных пений, однако до настоящего момента требования удовлетворены не были, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Претензионный порядок по первоначальному и встречному искам соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае совокупностью материалов дела подтверждено, что ответчик систематически нарушал пункты 5.2.1, 5.2.3, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.23 и, тем самым, не исполнял условия Договора, что подтверждается выставленными в адрес ООО "Транспортные системы и технологии" претензии со стороны ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры.

Так 28.05.2018 г. и 30.01.2019 г. ООО "Транспортные системы и технологии" получили от Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД", претензии в размере 19 699 руб.43 коп. и 77 843 руб. 82 коп. за нарушение сроков оказания услуг ООО "ЭкоТех", которые ООО "Транспортные системы и технологии" было вынуждены оплатить.

Так же ООО "Экотех", в нарушение условий договора, не выплачивали заработную плату работникам, которые обслуживали компрессорное оборудование на объектах ОАО "РЖД", в результате чего в адрес ООО "Транспортные системы и технологии" поступило обращение от ОАО "РЖД" от 18.05.2018 N 1268/107р, чтобы представители ООО "Транспортные системы и технологии" в срочном порядке явились в Южно-Уральскую дирекцию инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, которая находиться в г. Челябинск, для принятия незамедлительных мер по данному вопросу.

Как указал ответчик, чтобы не сорвать принятые перед ОАО "РЖД" договорные обязательства, а также в части недопущения создания аварийной ситуации на промышленно опасном объекте в связи нежеланием работников ООО "ЭкоТех" выходить на объект, руководство ООО "Транспортные системы и технологии" вынуждено в экстренном порядке вылететь в г. Челябинск, где было принято решение выплатить работникам (машинистам компрессорных установок) ООО "ЭкоТеха" причитающиеся им суммы.

В связи с этим, ряд машинистов компрессорных установок, которые обслуживали объект Орской дистанции СЦБ Юно-Уральской дирекции инфраструктуры, обратились с исковым заявлением в суд о невыплате заработной платы и не заключении с ними трудовых договоров (дело N 33-915/2020 рассматривается в Оренбургском областном суде). В качестве надлежащего ответчика был привлечен ООО "ЭкоТех".

В ходе судебного заседания в Оренбургском областном суде по делу N 33-915/2020 представитель ООО "ЭкоТех" Казков А.Л., который является представителем и по настоящему делу N А40-77630/19, предоставил отзыв из которого следует, что в нарушение договора N 9314 от 29 декабря 2017 г. ООО "ЭкоТех" не смогло выполнять часть услуг Договора по оказанию услуг по эксплуатации и обслуживанию компрессорных установок.

Вместе с тем, в период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года именно сотрудники ООО "ЭкоТех", а не сотрудники ООО "Транспортные системы и технологии" должны были обслуживать компрессорное оборудование на объектах ОАО "РЖД", в частности, как предусмотрено техническим заданием и на объекте Орской дистанции СЦБ Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры.

В нарушение условий договора ООО "ЭкоТех" не стало заключать с работниками по эксплуатации и обслуживанию установок Орской механизированной горки станции Орск трудовые договора, которые обслуживали компрессора на объекте Орской дистанции СЦБ Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры, а именно: Анагиной Татьяной Михайловной, Анагиным Владимиром Викторовичем, Солодченко Еленой Ильиничной, Скорободиловым Петром Александровичем.

В результате чего вышеуказанные лица обратились в суд с иском к ООО Транспортные системы и технологии" об установлении факта заключения трудового договора и выплаты заработной платы и морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года исковые требования Анагиной Т.М., Анагина В.В., Солодченко Е.И., Скорободилова П.А. были удовлетворены частично.

Вместе с тем, при обжаловании указанного решения в апелляционном порядке указанное решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ЭкоТех"; по результатам рассмотрения дела истцы выразили желание заключить мировое соглашение на условиях отказа от предъявленных к ООО "Транспортных системы и исковых" исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме, а также возмещение ООО "Транспортные системы и технологии" ранее взысканных по решению Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года дело N 2-1017/2019 в свою пользу денежных средств.

Как указал ответчик, ООО "Транспортные системы и технологии" заключило на вышеуказанных условиях мировое соглашение, так как истцы полностью отказывались от исковых требованиях и возместили причинный ущерб.

Таким образом, письменный отзыв ООО "ЭкоТех" представленный в Оренбургском областном суде по делу N 33-915/2020 представителем "ЭкоТех" Казаковым А.Л., а также определение Оренбургского областного суда в числе прочего свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий договора N 9314, поскольку если бы ООО "ЭкоТех" надлежащим образом выполняло взятые на себя договорные обязательства, то машинисты компрессорных установок Орской дистанции СЦБ Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры не подавали бы исковое заявление об установлении факта трудовых отношений.

Следует отметить, что ООО "ЭкоТех" не представлены допустимые и достоверные доказательства, которые бы опровергали документально подтвержденные доводы ООО "Транспортные системы и технологии" в отзывах и встречном исковом заявлении.

Суд критически отнесся к представленному истцом акту сверки, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, поскольку во-первых, истец не обосновал и документально не подтвердил как данный акт попал в распоряжение истца, а во-вторых, из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что услуги ответчиком оплачивались, в том числе после составления данного акта сверки, что опровергает наличие у ответчика задолженности в указанном в акте сверки размере.

Следует отметить, что первичные документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в размере 606 160 руб. 80 коп. истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. копии актов такими доказательствами не представлены, поскольку оригиналы данных актов отсутствуют, равно как не представлены и доказательства, подтверждающие направление данных актов истцу в порядке, согласованном договором.

Поскольку в настоящем случае совокупностью материалов дела подтверждено, что ответчик систематически нарушал пункты 5.2.1, 5.2.3, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.23 и тем самым не исполнял условия Договора, что подтверждается выставленными в адрес ООО "Транспортные системы и технологии" претензии со стороны ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, руководствуясь условиями п. 8.16 Договора ООО "Транспортные системы и технологии" в счет понесенных убытков и издержек, а также выставленных штрафных санкций правомерно удержало с ООО "ЭкоТех" оплату за декабрь по договору N 9314 от 29.12.2017 сумму штрафа в размере 503 293 руб. 09 коп.

В этой связи оснований для вывода о наличии у ответчика неисполненного обязательства в пользу истца на сумму 503 293 руб. 09 коп. не имеется. Таким образом первоначальный иск подлежит отклонению в полном объеме.

При этом остаток непогашенной задолженности в виде штрафных санкций и причиненных убытков ООО "ЭкоТех" перед ООО "Транспортные системы и технологии" по договору N 9314 от "29" декабря 2017 г в размере 606 160 руб. 80 коп. подлежит взысканию с истца в силу статей 15, 393 ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-77630/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев