Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-11048/22 по делу N А40-214662/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-214662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЮЛИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2021 года по делу N А40-214662/21, по иску ООО "ПРОФЭНЕРГО" (ИНН 6950180994, ОГРН 1146952008411 ) к ООО "РЮЛИКС" (ИНН 5254024237, ОГРН 1025202198890 ) о взыскании основного долга по договору от 15.01.2019 N 09/01/2019/01-ПЭ в размере 1 107 712 руб. 94 коп., неустойки в размере 71 691 руб. 68 коп., неустойки, рассчитанной за период с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки долга на сумму 1 107 712 руб. 94 коп. по правилам, предусмотренным п. 7.1 Договора от 15.01.2019 N 09/01/2019/01-ПЭ, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РЮЛИКС" основного долга по договору от 15.01.2019 N 09/01/2019/01-ПЭ в размере 1 107 712 руб. 94 коп., неустойки в размере 71 691 руб. 68 коп., неустойки за период с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки долга на сумму 1 107 712 руб. 94 коп. по правилам, предусмотренным п.7.1 договора от 15.01.2019 N 09/01/2019/01-ПЭ, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от "29" декабря 2021 года с ООО "РЮЛИКС" в пользу ООО "ПРОФЭНЕРГО" взыскана задолженность в сумме 1 107 712 руб. 94 коп., неустойка в размере 71 691 руб. 68 коп., неустойка за период с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки долга на сумму 1 107 712 руб. 94 коп. по правилам, предусмотренным п.7.1 договора от 15.01.2019 N 09/01/2019/01-ПЭ, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что направленный истцом комплект документов не содержал весь указанный в п.п. 5.14-5.15 договора перечень для оплаты.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ПрофЭнерго" (субподрядчик) и ООО "Рюликс" (подрядчик) заключен договор от 15.01.2019 N 09/01/2019/01-ПЭ на проведение работ по монтажу системы учёта с удалённым сбором данных и проведению пуско-наладочных работ (в соответствии с ТЗ) на объектах сетевой организации в соответствии с ТЗ, Спецификацией и на передачу результатов Работ ООО "Рюликс" по каждому объекту.

В соответствии с п.5.14 договора по мере подписания и на основании каждого подписанного акта приёма-передачи выполненных работ по допуску приборов учёта к расчётам, указанного в п.5.13 договора, по каждому объекту субподрядчик выставляет подрядчику счёт-фактуру и счёт на оплату по такому фидеру, а также передает, а подрядчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления следующие документы:

- акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним по каждому фидеру;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по каждому фидеру;

- отчёт об использованном сырье по каждому фидеру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 107 712 руб. 94 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.1 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по допуску приборов учёта к расчётам подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-237685/2020, А40-237690/2020, А66-237694/2021, А66-237764/2020, А40-232598/2020, А40-192504/2020.

Кроме того, факт выполнения работ по договору со стороны истца подтверждается перепиской сторон, в том числе, письмами от 17.01.2019 г. N 14, от 04.02.2019 г. N 31, от 18.02.2019 г. N 50, от 12.03.2019 г. N 74, от 23.04.2019 г. N 134, от 08.05.2019 г. N 155, от 17.05.2019 г. N 177, от 22.05.2019 г. N 186, от 04.06.2019 г. N 223, от 06.06.2019 г. N 226, от 07.06.2019 г. N 228, от 10.06.2019 г. N 237, от 11.06.2019 г. N 240, от 13.06.2019 г. N 244, от 17.06.2019 г. N 259, от 19.06.2019 г. N 265, от 21.06.2019 г. N 279, от 12.07.2019 г. N 342, от 24.07.2019 г. N 355, от 25.09.2019 г. N 531, от 25.10.2019 г. N 582, от 27.01.2020 г. N 51, от 18.02.2019 г.; N 114, от 19.02.2020 г. N 117, от 28.02.2020 г. N 138, от 04.03.2020 г. N 146, от 05.03.2020 г. N 148 о неисправности оборудования и необходимости его замены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно пункту 5.7 договора, по мере выполнения СМР, ПНР на каждом фидере в соответствии с п. 5.10 договора, отдельно по каждому такому фидеру субсубподрядчик подготавливает и передает, а субподрядчик принимает на подписание у сетевой организацией акт сдачи-приёмки оказанных услуг по объекту между сетевой компанией и субподрядчиком по форме в соответствии с приложением N 5 к договору.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в случае отсутствия возражений и по мере подписания субподрядчиком промежуточных актов, указанных в п. 5.7 договора, по каждому такому фидеру субсубподрядчик производит пуск объекта в опытную эксплуатацию в соответствии с ТЗ.

Срок опытной эксплуатации исчисляется отдельно по каждому фидеру и составляет не менее 30 (тридцать) календарных дней бесперебойной эксплуатации в соответствии с ТЗ с даты подписания документов согласно п. 5.7 Договора по каждому такому объекту.

После окончания срока проведения опытной эксплуатации, при успешном прохождении опытной эксплуатации (а именно, непрерывной, бесперебойной эксплуатации в установленный 30-ти дневный срок), по каждому такому объекту субсубподрядчик подготавливает и предоставляет, а субподрядчик принимает на подписание у сетевой организации акт приёмки в промышленную эксплуатацию по объекту (по форме Приложения N 6 к Договору) между сетевой организацией и субподрядчиком.

Согласно пункту 5.14 договора по мере подписания и на основании каждого подписанного акта приёма-передачи выполненных работ по допуску приборов учёта к расчётам, указанного в п. 5.13 договора по каждому объекту субсубподрядчик выставляет субподрядчику счёт-фактуру и счёт на оплату по такому фидеру, а также передает, а субподрядчик подписывает в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления: акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним по каждому фидеру, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по каждому фидеру, отчёт об использованном сырье по каждому фидеру.

В соответствии с пунктом 5.15 договора, после подписания предусмотренных п. 5.14 договора документов по всем фидерам, стороны подписывают акт о закрытии Договора, акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 общий по всем фидерам и акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией общий по всем фидерам. Субсубподрядчик подготавливает указанные акт о закрытии договора, акт по форме КС-11 и акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией на бумажном носителе в двух экземплярах и направляет субподрядчику. Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает и в этот же срок направляет его субсубподрядчику.

Как утверждает ответчик, направленный истцом комплект документов не содержал в полном объёме документов, указанных в пунктах 5.14 и 5.15 договора для принятия их к оплате.

Между тем, исходя из буквального толкования п. 5.14 договора, не предусмотрена обязанность истца по направлению в адрес ответчика каких-либо дополнительных документов для получения оплаты за выполненные работы, за исключением предусмотренных пунктами 5.7 и 5.10 договора, которые также переданы в адрес ответчика письмами от 23.11.2020 г. N 804, от 02.03.2021 г. N 111, от 21.06.2021 г. N 398.

Отсутствием предусмотренных пунктами 5.14 - 5.15 договора документов не обусловлено исполнение обязательства по оплате работ, факт выполнения которых подтвержден вступившими в законную силу решениями судов.

Согласно п. 7.1 договора сторона, не исполнившая обязательство в установленный Договором срок, обязана, по требованию второй стороны, выплатить неустойку. Размер неустойки начисляется за каждый календарный день просрочки. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненной в срок Работы, и т.д.).

По состоянию на 04.10.2021 размер неустойки составляет 71 691 руб.68 коп.

Расчет неустойки исследован и признается выполненным верно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, доводы ответчика опровергаются условиями договора и не обосновывают освобождение ответчика от оплаты фактически выполненных работ, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-214662/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЮЛИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова