Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-16537/22 по делу N А40-180632/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-180632/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕКИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022

по делу N А40-180632/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУЖЕНИНОВА 16 СТР.1, ОГРН: 1107746991824, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 7718828918) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" (105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ ДОМ 45СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 4 ПОМ.120 К.4, ОГРН: 1137746741230, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 7707810595) о взыскании гарантийного удержания в размере 4 440 000 руб. по договору от 10.07.2017 N 3-PERM/SUB.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казанькова О.М. по доверенности от 19.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" (далее - ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 4 440 000 руб. по договору от 10.07.2017 N 3-PERM/SUB.

Решением от 19.01.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЬ" основной долг по оплате гарантийного удержания в размере 4 440 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 200 руб.

ООО "ДЕКИС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.07.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор N 3-PERM/SUB (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта (то есть выполнение работ, указанных в соответствующих приложениях к договору) включая оказание услуг, предусмотренных статьей 3 договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и уплатить цену договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, общая стоимость работ и услуг по договору составляет 100 000 000 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что всего истцом выполнено работ на сумму 100 000 000 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.07.2017 N 1, от 25.08.2017 N 2, от 25.09.2017 N 3, от 25.10.2017 N 4 и от 15.11.2017 5.

В соответствии с разделом 11 договора, оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

11.1.1 подрядчик оплачивает аванс в размере и в сроки, указанные в Приложении N 6 График авансирования.

11.1.2 дополнительное авансирование подрядчик оставляет на свое усмотрение. Основанием для оплаты служит счет на предварительную оплату, выставленный субподрядчиком.

11.1.3 фактически выполненные объемы работ оплачиваются подрядчиком 15 и 30 числа соответствующего календарного месяца, на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Российского законодательства. При этом оплачивается сумма выполненных работ за вычетом пропорционально уплаченного авансового платежа в соответствии с п. 11.1.1 и п. 11.1.2 и 10% гарантийного удержания в соответствии с п. 11.2.

11.1.3.2 окончательный (последний) платеж за выполненные работы подрядчик осуществляет в течение 20 календарных дней с момента завершения работ, указанных в п. 2.1 договора и подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Оплата выполненных истцом работ была произведена со стороны ответчика за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от суммы договора.

В соответствии с п. 11.2 договора, возврат гарантийного удержания за работы производится в следующем порядке:

- 5% от стоимости работ, что составляет 5 000 000 руб. выплачиваются в течение 20 календарных дней с даты окончания работ, при условии выполнения работ в полном объеме, при наличии подписанного с обеих сторон Акта приемки законченного строительства объекта;

- 5% от стоимости работ, что составляет 5 000 000 руб., выплачиваются равными частями (по 2,5% от стоимости работ) по окончании первого и второго года с момента ввода объекта в эксплуатацию в течение 7 рабочих дней с момента получения подрядчиком надлежаще оформленного оригинала счета. При этом на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

Во избежание сомнений, порядок возврата гарантийного удержания за работы, описанный в настоящем пункте, действует, если у подрядчика нет претензий, связанных с наличием недостатков (дефектов) и своевременным их устранением.

Из материалов дела следует, что первую часть гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ, что составляет 5 000 000 руб., подрядчик оплатил поэтапно 28.03.2018 и 08.11.2018. Также частично, в сумме 460 000 руб., подрядчик оплатил вторую часть гарантийного удержания, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов:

- 20.12.2019 подрядчик перечислил субподрядчику 350 000 руб.;

- 24.12.2019 подрядчик перечислил субподрядчику 150 000 руб.;

- 17.02.2019 подрядчик перечислил субподрядчику 60 000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма гарантийного удержания в размере 4 500 000 руб. со стороны ответчика оплачена не была, истец обратился с претензионным письмом (исх. N 09/11/20-4), в ответ на которое было получено гарантийное письмо (от 11.10.2020 исх. N 182), согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 4 500 000 руб., после получения денежных средств от заказчика (ООО "Леруа Мерлен Восток").

Соответственно, поскольку сумма гарантийного удержания в размере 4 440 000 руб. в полном объеме ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что письмами от 05.02.2019 исх. N 39, от 25.03.2019 исх. N 64, от 31.07.2019 исх. N 126, от 20.09.2019 исх. N 153, от 22.11.2019 исх. N 197, от 06.12.2019 исх. N 218, от 25.12.2019 исх. N 228, от 25.01.2021 исх. N 23 он уведомил истца о выявленных в процессе эксплуатации дефектов.

Таким образом, как указывает ответчик, поскольку дефекты со стороны истца не устранены, итоговый акт сдачи приемки работ в материалы дела не представлен, соответственно основания для оплаты гарантийного удержания отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 11.2 договора, возврат гарантийного удержания за работы производится в следующем порядке:

- 5% от стоимости работ, что составляет 5 000 000 руб. выплачиваются в течение 20 календарных дней с даты окончания работ, при условии выполнения работ в полном объеме, при наличии подписанного с обеих сторон Акта приемки законченного строительства объекта;

- 5% от стоимости работ, что составляет 5 000 000 руб., выплачиваются равными частями (по 2,5% от стоимости работ) по окончании первого и второго года с момента ввода объекта в эксплуатацию в течение 7 рабочих дней с момента получения подрядчиком надлежаще оформленного оригинала счета. При этом на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

Как усматривается из материалов дела, эксплуатация установленных истцом энергоустановок началась с 06.12.2017, что подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановок от 06.12.2017 N 08/722, объект (торговый центр "Леруа Мерлен") был введен в эксплуатацию и начал работу 26.12.2017, что подтверждается разрешением N 372-2017 от 26.12.2017.

Таким образом, на стороне ответчика в ноябре - декабре 2019 возникла обязанность по выплате гарантийного удержания.

Как пояснил истец, все выявленные заказчиком в процессе эксплуатации недостатки (дефекты) были устранены. 14.04.2021, привлеченная истцом компания (ИП Кузнецов М.Д.) выполнила работы по устранению замечаний, что подтверждается подписанным двусторонне Актом от 14.04.2021 N 1, кроме того, Актом устранения недостатков от 15.04.2021, который был подписан представителем заказчика (ООО "Леруа Мерлен Восток"). Исполнительная документация была отправлена в адрес ООО "Леруа Мерлен" и ООО "Декис" 16.04.2021.

Из пояснений истца усматривается, что последний обратился с письмом к заказчику, 28.12.2021 истцом был получен ответ от заказчика, подписанный представителем службы эксплуатации торгового центра "Леруа Мерлен Пермь", подписанный инженер-энергетиком Чудиновым А.В. и заверенный печатью ООО "Леруа Мерлен Восток".

Настоящей справкой, представитель службы эксплуатации торгового центра ООО "Леруа Мерлен Пермь" инженер-энергетик Чудинов А.В., подтверждает, что ООО "Грань" выполнило в полном объеме все работы: по монтажу наружных сетей электроснабжения, освещению территории, внутренних сетей электроснабжения, предусмотренные договором N 3-PERM/SUB от "10" июля 2017 года, заключенным между ООО "Грань" и ООО "Декис. Все выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты), были своевременно, и в полном объеме устранены, специалистами ООО "Грань". Претензий к ООО "Грань" по выполненным работам и срокам устранения недостатков - нет. По состоянию на "01" декабря 2021 года, гарантийный срок на результаты выполненных ООО "Грань" работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования смонтированного на объекте - истек".

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок по выплате гарантийного удержания, установленный п. 11.2 договора наступил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные, доводы ответчика и доказательства представленные им в материалы дела не опровергают доводов истца и не могут являться освобождением от возврата гарантийного удержания по выполненным работам.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Все выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты), были своевременно, и в полном объеме устранены, специалистами ООО "Грань".

Претензий к ООО "Грань" по выполненным работам и срокам устранения недостатков - нет.

По состоянию на "01" декабря 2021 года, гарантийный срок на результаты выполненных ООО "Грань" работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования смонтированного на объекте -истек".

11 октября 2020 года от ответчика было получено гарантийное письмо, исх. N 182 от 11.10.2020 года, из которого следует в ответ на Ваше исх. N 09/11/20-4 от "09" ноября 2020 года ООО "ДекИс" гарантирует выплату гарантийного удержания в сумме 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в т.ч. НДС (20 %), по объекту "Торговый центр "Леруа Мерлен", расположенном по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 164Б, после поступления денежных средств от Заказчика (ООО "Леруа Мерлен Восток"). Настоящим гарантийным письмом, генеральный директор ООО "Декис Григорьев М.И. признал наличие имеющейся задолженности в сумме 4 500 0000 рублей и обязался погасить, после получения денежных средств от Заказчика. Обращаю внимание суда, что текст гарантийного письма, не содержит каких- либо дополнительных условий для истца, от которых бы зависела выплата гарантийного удержания.

После предоставления гарантийного письма, от ответчика поступила частичная оплата в счет погашения задолженности, а именно "17" февраля 2021 г., ответчик перечислил истцу, денежные средства в 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в связи с частичной оплатой, задолженность ответчика составила 4 440 000 рублей. Данная сумма была отражена истцом в тексте искового заявления. Факт частичной оплаты гарантийного удержания также подтверждает факт того, что срок для выплаты наступил.

Общая сумма выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ составила: 100 000 000 (Сто миллионов) рублей. Факт принятия Подрядчиком выполненных работ, подтверждается следующими документами:

1) Актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.07.2017 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 25.07.20117 г. (КС-3);

2) Актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2017 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 25.08.2017 г. (КС-3);

Актом о приемке выполненных работ N 3 от 25.09.2017 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ N 3 от 25.09.2017 г. (КС-3);

Актом о приемке выполненных работ N 4 от 25.10.2017 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ N 4 от 25.10.2017 г. (КС-3);

Актом о приемке выполненных работ N 5 от 15.11.2017 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ N 5 от 15.11.2017 г. (КС-3);

Вышеуказанные документы подписаны Подрядчиком, и заверены печатью Общества, что подтверждает факт исполнения работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 11.1.3. договора, фактически выполненные объемы работ были оплачены Подрядчиком после подписания КС-2 и КС-3, за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от суммы договора, предусмотренного пунктом 11.2.1. договора.

Довод ответчика о том, что обязанность по выплате отсутствует в связи с не подписанием сторонами Итогового акта сдачи приемки работ", подлежит отклонению, поскольку формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами на всю стоимость работ по договору в июле - ноябре 2017 года. Учитывая, что понятия "Итоговый акт сдачи приемки работ" договором не предусмотрен, форма "Итогового акта сдачи приемки работ" сторонами утверждена не была, именно указанные акты и следует расценивать в качестве окончательных.

Кроме того, Заказчик строительства ООО "Леруа Мерлен Восток" письменно подтвердил, что по состоянию на "01" декабря 2021 года, гарантийный срок на результаты выполненных ООО "Грань" работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования смонтированного на объекте -истек.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-180632/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев