Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-3433/22 по делу N А56-94421/2021

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-94421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3433/2022) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-94421/2021(судья Н. П. Данилова), принятое

по иску ООО "Охранная организация "Сиг Северо-Запад"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании

при участии:

от истца: Неронова О. П. (доверенность от 15.09.2021)

от ответчика: Вяльцев М. С. (доверенность от 12.11.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Сиг Северо-Запад" (ОГРН 1184704018949, ИНН 4703160051, адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, г. Мурино, Муринское г.п., ул. Лесная, д. 19, оф. 65; далее - организация, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191, (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. А; далее - общество, ответчик) о взыскании 2 333 347 руб. 66 коп. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 N 03-2021, 63 015 руб. 03 коп. пени за период с 24.01.2021 по 16.12.2021, пени начиная с 16.12.2021 по день фактического погашения задолженности.

Решением от 23.12.2021 суд взыскал с общества в пользу организации 2 333 347 руб. 66 коп. задолженности, 63 015 руб. 03 коп. пени, пени, начисленные за каждый день, на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,01%, начиная с 16.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от просроченной суммы задолженности, 34 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в части взыскания основного долга и неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истцом в его адрес не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между организацией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 28.12.2020 N 03-2021 об оказании охранных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в виде охраны имущества и обеспечения внутриобъектного пропускного режимов, при строительстве объекта: "Магистральный газопровод "Сила Сибири" этап 2.6 Участок "КС-5 "Нагорная" - КС-6 "Сковородинская" км 1290,7 - км 1550 в составе стройки Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код объекта 033-2000973.0009); "РРЛ связи Магистрального газопровода "Сила Сибири" этап 2.6 Участок "КС-5 "Нагорная" - КС-6 "Сковородинская" км 1290,7-км 1150 в составе стройки Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973)", а заказчик обязуется принимать и оплачивать качественно оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг определяется исходя из количества фактически выставленных сотрудников исполнителя на каждом объекте, переданном под охрану, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в рублях, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающихся сумм на расчетный счет исполнителя, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании двустороннего акта об оказании услуг и счета, представленного исполнителем.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт об оказанных услугах и возвратить один экземпляр исполнителю, или в тот же срок дать письменный мотивированный отказ подписи акта об оказанных услугах.

По условиям пункта 3.6 договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2021 составляет 2 333 347 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения организации в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные организацией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, общество не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено описью внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 80-81).

По данным официального сайта Почты России направленная истцом в адрес ответчика корреспонденция получена адресатом 12.10.2021 (РПО 19623363005833).

Кроме того, документы, представленные истцом в материалы дела (договор, акты), подписаны со стороны ответчика и ранее уже были им получены.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-94421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко