Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-81672/21 по делу N А40-163373/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-163373/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 г. по делу N А40-163373/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к автономной некоммерческой организации "Научно-Образовательный Центр Педагогических Проектов", с участием третьего лица Сытилина П.В., о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации "Научно-Образовательный Центр Педагогических Проектов" компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000,00 руб., а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 780 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, владельцем сайта с доменным именем педпроект.рф является автономная Некоммерческая организация "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем педпроект.рф, расположенной по адресу: Http://педпроект.рф/о-нас/, согласно которым на сайте с доменным именем педпроект.рф, в разделе "О нас", размещены информация и документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ОГРН, ИНН, адрес, сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности, сведения о свидетельстве регистрации СМИ, а также размещены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации N 7714058502, копия лицензии на осуществление образовательной деятельности N 041008, содержащие реквизиты ответчика, а также размещена копия Выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 25 апреля 2019 г., содержащая сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" - ЭЛ N ФС 77 - 75452 от 19 апреля 2019 г. и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем педпроект.рф используется ответчиком в целях осуществления образовательной деятельности и деятельности в качестве СМИ.

На странице сайта с доменным именем педпроект.рф, расположенной по адресу: ппр8://педпроект.рф/соловых-артём-очерк/, была размещена информация с названием "Очерк, посвященный труженику тыла - Михайловой Н.М.", в которой были использованы фотографические произведения, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем педпроект.рф, расположенной по адресу: ппр8://педпроект.рф/ соловых-артём-очерк/

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, автором одного из использованных ответчиком на вышеуказанной странице сайта фотографических произведений, а именно, находящегося слева, является Сытилин Павел Васильевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 января 2021 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-208, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем трудовая слава блик 3Be3fla.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 10 июня 2019 года в 13 часов 14 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3375 х 6000 пикселей.

Таким образом, по мнению истца при использовании вышеуказанного фотографического произведения использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем педпроект.рф, расположенной по вышеуказанному адресу, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения с правого края) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

Согласно дополнительному соглашению N 20 от 17 августа 2020 г. к договору N ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 г. Сытилин Павел Васильевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В силу п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывает истец, ответчиком на странице сайта с доменным именем педпроект.рф, была размещена информация с названием "Очерк, посвященный труженику тыла - Михайловой Н.М.", в которой были использованы фотографические произведения Сытилина Павла Васильевича, а именно фотография ордена "Трудовая слава".

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом в качестве доказательства авторства фотографии "Трудовая слава" Сыттилина П.В. представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 21 января 2021 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-208, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем трудовая слава блик звезда.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 10 июня 2019 г. в 13 часов 14 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3375 х 6000 пикселей.

Из общедоступной информации следует, что нагрудный "Орден Трудовой Славы" был утверждён 18 января 1974 года. Как сам "Орден Трудовой Славы", так и его фотографии имеют массовое распространение, общедоступны, том числе в сети ИНТЕРНЕТ.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ни уникальности, оригинальности использованного ответчиком изображения, ни использование ответчиком фотографического произведения именно Сытилина П.В.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств также не подтверждается ни уникальность, ни оригинальность спорного изображения.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно не было установлено, что изображение, содержащиеся на странице сайта с доменным именем педпроект.рф, с названием "Очерк, посвященный труженику тыла -Михайловой Н.М.", является фотографией истца, а не представляет собой продукт самостоятельной творческой деятельности третьих лиц.

Истцом также, вопреки доводам жалобы, не доказано авторство в отношении вышеуказанной фотографии.

При этом данное не является обязанностью ответчика установление и указание лица, которое является автором спорных фотографий.

Более того, истец и третье лицо не представили доказательств опровержения представленного ответчиком в материалы дела нотариального протокола обеспечения доказательств от 17 августа 2021 г., зарегистрированный в реестре под N 74/49-н/74-2021-2-868, где удостоверяется наличие в сети Интернет изображений Ордена Трудовой Славы в таком же и более высоком качестве 5760*10240 с пометкой об отказе от авторских прав и передаче изображений в общественное пользование: Public Domaim (CC0) и авторством не Сытилина П.В.

Спорное изображение не содержит каких-либо иных объектов, помимо Ордена Трудовой Славы, а ссылка истца на использование ордена в качестве основного сюжетообразующего объекта, не состоятельна т.к. на изображении присутствует только один государственный символ, другие объекты на изображении отсутствуют, проведение какой-либо сюжетной линии определить невозможно.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-163373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина