Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-12139/22 по делу N А40-165170/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-165170/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: О.О. Петровой, Е.А. Сазоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года

по делу N А40-165170/21, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Чернова Александра Николаевича

к ООО "ВЕСТНИК", ООО "НЕРЛЬ"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернов А.Н. (лично), Кибер Е.Н. по доверенности от 13.11.2021 г.;

от ООО "ВЕСТНИК" - Крузман Р.С. по доверенности от 03.02.2020 г.;

от ООО "НЕРЛЬ" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕСТНИК", ООО "НЕРЛЬ" о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "НЕРЛЬ" на основании решения единственного участника Общества от 15.12.2017 г., признании права собственности Чернова Александра Николаевича на 100% долей в уставном капитале ООО "НЕРЛЬ" номинальной стоимостью 161 руб., признании недействительными изменения в Устав ООО "НЕРЛЬ", внесенными на основании Решения единственного участника ООО "НЕРЛЬ" от 15.12.2017 г., исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "НЕРЛЬ" за государственным регистрационным номером 2175007506980, признании недействительными решения, принятые ООО "ВЕСТНИК", как участником ООО "НЕРЛЬ" с долями участия в Обществе в размере 99,2%, исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых на основании решений ООО "ВЕСТНИК", как участника ООО "НЕРЛЬ" с долями участия в Обществе в размере 99,2%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО "НЕРЛЬ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик ООО "ВЕСТНИК" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик ООО "НЕРЛЬ" не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

11.06.1992 г. Московской областной регистрационной палатой осуществлена государственная регистрация в качестве юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Нерль" (далее также Общество, ответчик).

Учредителями Общества подписан учредительный договор, которым определены доли участников, уставной капитал Общества, порядок распределения прибыли, избрания генерального директора Общества.

30.03.1999 г. Московской областной регистрационной палатой зарегистрирован учредительный договор в новой редакции от 1998 г., из которого следует, что уставной капитал ООО "НЕРЛЬ" составляет 161 рубль, Чернов Александр Николаевич является участником ООО "НЕРЛЬ" с долей в уставном капитале 62,11% номинальной стоимостью 100 рублей.

По состоянию на 15.12.2017 г. Чернов Александр Николаевич являлся единственным участником ООО "НЕРЛЬ" с номинальной стоимостью доли 161 рубль, а также генеральным директором.

15.12.2017 г. Черновым Александром Николаевичем, как единственным участником ООО "НЕРЛЬ" принято решение об увеличении уставного капитала до размера 200 000 рублей за счет вклада ООО "ВЕСТНИК", внесении изменений в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества.

25.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об уставном каптале ООО "НЕРЛЬ" в размере 200 000 рублей и сведения об участниках Общества:

ООО "ВЕСТНИК" с долей в уставном капитале в размере 99,2% номинальной стоимостью 199 839 рублей;

Чернов Александр Николаевич с долей в уставном капитале в размере 0,8% номинальной стоимостью 161 рубль.

Однако, истец указал, что увеличение уставного капитала ООО "НЕРЛЬ" фактически не произведено в связи с тем, что внесение дополнительного вклада от ООО "ВЕСТНИК" общества не произведено.

Кроме того, истец указал, что участником Общества Черновым Александром Николаевичем решение о принятии ООО "ВЕСТНИК" в состав участников ООО "НЕРЛЬ" формально не принято.

В соответствии со ст. 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Ст. 14 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Так, истец указал, что из содержания названных норм следует, что для принятия ООО "ВЕСТНИК" в состав участников ООО "НЕРЛЬ" необходимо:

-поступление в ООО "НЕРЛЬ" заявления ООО "ВЕСТНИК" о принятии его в общество и внесении вклада, содержащего сведения о размере вклада и порядке его оплаты;

-оформление решения участника ООО "НЕРЛЬ" Чернова Александра Николаевича о принятии ООО "ВЕСТНИК" в Общество и принятии вклада ООО "ВЕСТНИК" в уставной капитал ООО "НЕРЛЬ";

-оформление изменений долей участников Общества и внесение изменений в Устав Общества;

- внесение от ООО "ВЕСТНИК" дополнительного вклада в порядке и сроки, указанные в заявлении и решении об увеличении уставного капитала;

-пропорциональной соответствие действительной стоимости доли, части стоимости чистых активов.

Из вышеприведенного перечня необходимых действий и документов со стороны ООО "НЕРЛЬ" выполнено только одно - оформление изменений долей участников Общества и внесение изменений в Устав Общества, поскольку указанный документ оформлялся Черновым Александром Николаевичем в силу исполнения полномочий генерального директора ООО "НЕРЛЬ".

Доказательства оформления иных документов и совершения иных действий из вышеуказанного перечня у Чернова Александра Николаевича отсутствуют.

Напротив, Чернову Александру Николаевичу стало известно, что заявление о принятии в участники Общества со стороны ООО "ВЕСТНИК" не оформлялось, а вклад в уставной капитал Общества в размере 199 839 рублей не вносился.

При этом, в соответствии со ст. 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность лица по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления об увеличении уставного капитала Общества, принятием третьих лиц подлежит направлению в течение месяца с даты принятия такого решения, а оплата увеличения уставного капитала - в течение шести месяцев с даты принятия такого решения.

Таким образом, истец считает, что ООО "ВЕСТНИК", получило решение участника ООО "НЕРЛЬ" Чернова Александра Николаевича о принятии в участники общества, получило полный контроль над ООО "НЕРЛЬ", не внеся вклад в уставной капитал ООО "НЕРЛЬ", и не выполнив иные условия вступления в Общество.

В случае несоблюдения указанных сроков, предусмотренных ст. 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы истца противоречат представленным документам в материалы судебного дела, являются необоснованными и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

В качестве единственного основания искового требования истец указывает на то, что увеличение уставного капитала ООО "Нерль" не произошло фактически, в силу чего принятое единственным участником решение не имеет правовых последствий.

Однако, данный довод является необоснованным.

В противоречие с утверждениями истца в апелляционной жалобе в материалы дела в суде первой инстанции были представлены выписка по расчетному счету ООО "Нерль" в банке за период с 23.11.2017 г. по 25.08.2021 г. и платежный документ N 4711 от 18 декабря 2017 г. о зачислении ООО "Вестник" суммы в размере 199 839,00 рублей в счет увеличения уставного капитала на расчетный счет ООО "Нерль" в полном объеме.

О том, что денежные средства были внесены новым участником и оплата доли фактически состоялась, свидетельствуют также данные ЕГРЮЛ, согласно которым уставный капитал ООО "Нерль" составляет 200 000,00 рублей. При регистрации соответствующих изменений регистрирующим органом был установлен факт внесения новым участником взноса в счет оплаты уставного капитала.

Поскольку иных доводов в обоснование недействительности принятого решения истцом не приведено, суд первой инстанции справедливо и обоснованно указал в решении об отсутствии правовых оснований для признания несостоявшимся увеличение уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "НЕРЛЬ" на основании решения единственного участника Общества от 15.12.2017 г., и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований истца.

Судом первой инстанции обоснованно и законно указано в решении о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с ч. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по соответствующему заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку об обжалуемом Решении единственного участника ООО "Нерль" от 15.12.2017 г. истец - Чернов А.Н. узнал в день его вынесения, так как он является лицом, принявшем обжалуемое решение.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-165170/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Чернову Александру Николаевичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк 9038/512 от 10.02.2022 (плательщик Чернов Александр Николаевич) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова