Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-1823/22 по делу N А81-8484/2021

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А81-8484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1823/2022) некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8484/2021 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1098900000825) к индивидуальному предпринимателю Белоусову Льву Геннадьевичу (ОГРНИП 310890510600064), при участии в деле в качестве третьего лица уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Елизарова Вадима Викторовича, о взыскании 224 260 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - НО "ГФПП ЯНАО", фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусову Льву Геннадьевичу (далее - ИП Белоусов Л.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 224 260 руб. неосновательного обогащения.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Елизаров Вадим Викторович.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8484/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках контрольного мероприятия по проверке предоставления в 2020 году субсидий юридически лицам установлено, право на участие в мероприятии на получение компенсации имели субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществлявшие по состоянию на 01.04.2020 образовательную деятельность на основании лицензии, при этом фактическая дата выдачи предпринимателю такой лицензии - 23.10.2020, в связи с чем фондом в адрес ответчика направлено требование о возврате выплаченной компенсации; неправомерное получение ИП Белоусовым Л.Г. денежных средств от НО "ГФПП ЯНАО" в связи с предоставлением недостоверных сведений свидетельствует о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

От третьего лица поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы фонда в связи с отсутствием доказательств направления истцом в адрес третьего лица копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу апелляционная жалоба фонда оставлена без движения, в том числе в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба истца принята к производству.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе ненаправление в адрес третьего лица копии апелляционной жалобы, при условии осведомленности данного лица о возбуждении производства по данному делу (о чем свидетельствует представленный Елизаровым В.В. в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление фонда) не является основанием для возвращения апелляционной жалобы и не ведет к принятию апелляционным судом неверного постановления. В таком случае возврат апелляционной жалобы привел бы к ограничению доступа участвующих в настоящем деле лиц к правосудию и затягиванию судебного процесса.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, а ходатайство третьего лица о возвращении жалобы - оставлению без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года между ИП Белоусовым Л.Г. (получатель) и НО "ГФПП ЯНАО" в соответствии с Порядком предоставления в 2020 году компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденным приказом Фонда от 07.04.2020 N 25-04-20 (далее - Порядок N 25-04-20) заключен договор о предоставлении компенсации расходов N 183/КР, по условиям которого фонд за счет средств субсидии, предоставленной Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент экономики ЯНАО), предоставляет получателю денежные средства в качестве компенсации расходов.

Ответчик за счет средств субсидии, представленной Департаментом экономики ЯНАО в рамках соглашения о предоставлении из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат N 901-19/17ДЭ от 07.04.2020, перечислил предпринимателю денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по платежному поручению N 3379 от 09.11.2020.

Кроме того, НО "ГФПП ЯНАО" произведена единовременная выплата ответчику в размере 24 260 руб. в соответствии с Порядком предоставления в 2020 году дополнительной единовременной выплаты субъектам малого и среднего предпринимательства (в редакции Приказа фонда от 07.04.2020 N 25/04-20), что подтверждается платежным поручением N 3353 от 03.11.2020.

Согласно доводам истца, Департаментом финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент финансов ЯНАО) в рамках контрольного мероприятия проведена проверка предоставления в 2020 году субсидий юридическим лицам (некоммерческим организациям) и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, в части средств, направленных на реализацию комплекса мер по поддержке отраслей экономики (малого и среднего предпринимательства), связанной с возникновением новой коронавирусной инфекции.

В ходе проведения контрольного мероприятия Департаментом финансов ЯНАО выявлено, что согласно подпункту 4.1.4 пункта 4.1 Порядка N 25/04-20, право на участие в мероприятии на получение компенсации имели субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществлявшие по состоянию на 01.04.2020 образовательную деятельность на основании лицензии. При этом фактическая дата выдачи ИП Белоусову Л.Г. лицензии на осуществление образовательной деятельности - 23.10.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.04.2021.

14.05.2020 Департаментом финансов ЯНАО в адрес НО "ГФПП ЯНАО" направлено представление N 14 о нарушении фондом порядка предоставления субсидий предпринимателю в сумме 224 260 руб. (ущерб автономному округу), устранении нарушений и принятии мер по устранению причин и условий до 20.12.2021.

В этой связи 18.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензию с требование о возврате выплаченной компенсации в размере 224 260 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО "ГФПП ЯНАО" в течении 10 дней с даты получения требования.

Поскольку требования претензии истца оставлены ИП Белоусовым Л.Г. без исполнения, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи НО "ГФПП ЯНАО" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в частности, в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе, из местного бюджета, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (часть 1 статьи 78 БК РФ, пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

31.03.2020 Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа принято Распоряжение N 94-Р "Об утверждении комплекса мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан на период действия режима повышенной готовности", пунктом 11 которого фонду рекомендовано организовать реализацию данного комплекса мероприятий (далее - Распоряжение N 94-Р). Целью реализации Комплекса мероприятий являлась поддержка малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан.

Распоряжением N 94-Р утверждены 4 пакета к Комплексу мероприятий, а также 4 перечня видов предпринимательской деятельности, которым такая поддержка должна будет оказана.

Так, предоставление прямой финансовой помощи в виде компенсаций расходов на текущую деятельность в сумме 200 000 руб. предусмотрено в отношении ответчика первым пакетом (приложение N 1 к Комплексу мероприятий).

Пунктами 3 и 7 перечня видов предпринимательской деятельности (приложение N 2 к Комплексу мероприятий) прямо предусмотрены виды деятельности ИП Белоусова Л.Г.: раздел Q "Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг" (класс 88) и СМСП, признанные социальными предприятиями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Общие требования к компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе установлены в приложении N 3 к "Порядку определения объема и предоставления субсидии фонду на реализацию мероприятий, связанных с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденному постановлением Правительства Ямало-Ненецком автономного округа от 04.03.2020 N 232-П.

В пункте 1 указанного приложения установлены направления реализации мероприятий по компенсации расходов СМСП: компенсация расходов СМСП в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с осуществлением на территории Ямало-Ненецкого автономного округа предпринимательской деятельности; компенсация расходов субъектам социального предпринимательства; единовременная финансовая помощь. Также в данном нормативном акте установлены требования к СМСП и порядок получения финансовой поддержки.

Аналогичные положения содержатся в Порядке N 189-08/20, в соответствии с частью 4 которого право на участие в мероприятии на получение компенсации имеют следующие СМСП: пункт 4.1.1. СМСП, имеющие по состоянию на 01 апреля 2020 года основной вид деятельности, отнесенный к следующим разделам ОКВЭД: а) раздел Р "Образование" (подкласс 85.4); б) раздел Q "Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг" (класс 88); в) раздел R "Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений" (классы 90, 93); г) раздел S "Предоставление прочих видов услуг" (группа 96.04); пункт 4.1.2. СМСП, имеющие по состоянию на 01 апреля 2020 года дополнительный вид деятельности, отнесенный к вышеуказанным разделам ОКВЭД, и фактически осуществляющие данный вид деятельности; пункт 4.1.3. СМСП, признанные социальными предприятиями в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2007 N 209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.2 части 6 Порядка N 189-08/20, обязанность рассмотрения и оценки представленных заявок на предмет соблюдения и соответствия СМСП требованиям и условиям Порядка лежит на Фонде и оформляется заключением.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 12.10.2021, с 12.01.2017 одним из ОКВЭД предпринимателя является подкласс 88.91 "Предоставление услуг по дневному уходу за детьми", подпадающий под требования пункта 4.1.2 Порядка N 189-08/20 (раздел Q).

Ответчиком в адрес истца предоставлен исчерпывающий пакет документов в соответствии с условиями участия в мероприятии на предоставлению компенсации.

Кроме того, и пункта 8 выписки из Единого реестра СМСП от 12.10.2021 следует, что ИП Белоусов Л.Г. с 01.08.2016 является социальным предприятием, что также давало ему право на получение компенсации в сумме 200 000 руб. в соответствии с пунктом 4.1.3 Порядка N 189-08/20.

Следовательно, у предпринимателя имелось основания для получения компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства в размере 200 000 руб.

По результатам рассмотрения заявки НО "ГФПП ЯНАО" с ответчиком подписан договор N 183/КР от 03.11.2020 о предоставлении компенсации расходов.

Предоставление единовременной финансовой помощи (единовременной выплаты) в сумме 24 260 руб. предусмотрено в отношении ИП Белоусова Л.Г. дополнительным пакетом (приложение N 7 к комплексу мероприятий): пункт 4: раздел Q "Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (класс 88); пункт 7: социальные предприятия, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Законом N 209-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП от 12.10.2021, с 12.01.2017 одним из ОКВЭД предпринимателя является подкласс 88.91 "Предоставление услуг по дневному уходу за детьми", подпадающий под требования пункта 4 дополнительного пакета (приложение N 7 к комплексу мероприятий).

Кроме того, согласно пункту 8 выписки из Единого реестра СМСП от 12.10.2021, предприниматель с 01.08.2016 является социальным предприятием, что также давало ему право на получение данной единовременной выплаты в соответствии с пунктом 7 дополнительного пакета (приложение N 7 к комплексу мероприятий).

Ответчиком подан полный пакет документов в соответствии с Порядком N 25-04/20. Документы приняты фондом и произведена выплата.

При этом ИП Белоусов Л.Г. был лишен возможности принять меры к устранению возможных нарушений, допущенных, по мнению истца, с его стороны предпринимателя, представить письменные пояснения по акту проверки,

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт использования ответчиком предоставленной фондом компенсации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В свою очередь, истец не представил доказательств нарушения требований Порядка и (или) условий договора о предоставлении компенсации, а также предоставления недостоверных сведений со стороны предпринимателя для получения компенсации документах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о возникновении на стороне ИП Белоусова Л.Г. неосновательного обогащения, составляющего сумму выплаченной НО "ГФПП ЯНАО" компенсации.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований фонда, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева