Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-81995/21 по делу N А40-164567/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-164567/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шамрай Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г. по делу N А40-164567/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" к Индивидуальному предпринимателю Шамрай Ольге Викторовне о взыскании 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шамрай Ольги Викторовны компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец в обоснование исковых треований, на сайте runews24.ru в статье "На строительство Ростовского кладбища выделили 268 млн рублей", размещенной 02 августа 2017 года (URL-адрес: http://runews24.ru/rostov-on-don/02/08/2017/883063aafa3ba6e272d79623dcc8a256), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://runews24.ru/rostov-on-don/02/08/2017/883063aafa3ba6e272d79623dcc8a256 с наличием на них информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 31 июля 2018 г. и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 16 октября 2011 г. на сайте vkarpinsk.info в статье под названием "Через месяц в Карпинске откроется новое кладбище" и имеет подпись: "Не смотря на протесты людей, чиновники сказали свое слово - Кладбищу быть! Фото: Сергей Лефлер" (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/cherez-mesyac-v-karpinske-otkroetsya-novoe-kladbishhe/2).

Данная фотография была создана С.Л. Лефлером, являющимся согласно трудовому договору от 01 января 2011 г. штатным работником Истца. При этом фотография является Служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно п. 11.1 трудового договора от 01 января 2011 г., исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается приложенным к иску CD-диском с копией оригинала фотографии, в связи с тем, что оригинал фотографии в максимальном размере (разрешении) фотографии был утрачен.

В соответствии со ст. ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте vkarpinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, размещённым на сайте (URL-адрес: https://vkarpinsk.info/reprinting/), "Вся информация на сайте www.vkarpinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Карпинск" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.vkarpinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.vkarpinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета "Вечерний Карпинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.vkarpinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Карпинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без по index, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.vkarpinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Карпинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Карпинск" или "Как сообщает сайт vkarpinsk.info").

Как указывает истец, Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info со стороны индивидуального предпринимателя Шамрай О.В. (ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте runews24.ru отсутствовали.

Таким образом, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, поскольку не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, которая не была удовлетворена.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1-11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, наличие оригинала фотографии не может являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства.

Все необходимые реквизиты присутствуют на копии протокола N 1533015236 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, приложенного к исковому заявлению и направленного в суд. Таким образом, Истец представил в суд доказательство в форме надлежащим образом заверенных копий, согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не последовало.

Таким образом, с помощью автоматизированной системы "Вебджастис" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://runews24.ru/rostov-on-don/02/08/2017/883063aafa3ba6e272d79623dcc8a256 с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 31 июля 2018 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной Ответчиком спорной фотографии.

Следовательно, протокол N 1533015236 автоматизированного осмотра информации в сети интернет является дополнительным доказательством в общей совокупности доказательств Истца о неправомерном использовании Ответчиком спорной фотографии.

Спорная фотография была размещена 16 октября 2011 г. на сайте vkarpinsk.info в статье под названием "Через месяц в Карпинске откроется новое кладбище" и имеет подпись: "Не смотря на протесты людей, чиновники сказали свое слово - кладбищу быть! Фото: Сергей Лефлер" (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/cherez-mesyac-v-karpinske-otkroetsya-novoe-kladbishhe/).

Таким образом, в силу выше изложенного, именно С.Л. Лефлер является автором спорной фотографии, согласно ст. 1257 ГК РФ (презумпция авторства).

Ответчиком презумпция авторства со стороны С.Л. Лефлера не оспорена и не опровергнута, доказательства этого со стороны Ответчика в суд не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-164567/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина