Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-358/22 по делу N А40-118380/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-118380/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК КАПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-118380/21

по иску ООО "ТТК "КИСС"

к ООО "СК КАПСТРОЙ"

о взыскании 191 835 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК "КИСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК КАПСТРОЙ" о взыскании 191 835 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ТТК "КИСС" (Исполнитель) и Ответчиком - ООО "СК КапСтрой" (Заказчик) заключён Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 11/0321 от 18.03.2021 года, согласно которому "Перевозчик обязуется осуществлять перевозку предъявленных Заказчиком к перевозке грузов (щебень различных фракций, песок, песчано-гравийная смесь и проч. нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (далее по текстуГрузополучатель), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в Протоколе согласования цен (Приложение N 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора".

В рамках вышеназванного Договора между Истцом и Ответчиком заключено Приложение N 1 к Договору N11/0321 от 18.03.2021 года - "Протокол согласования цен", которое является неотъемлемой частью Договора.

За время действия Договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 11/0321 от 18.03.2021 года, Истец и Ответчик дополнительных соглашений не оформляли.

Истец выполнил транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в срок и без претензий со стороны Ответчика, что подтверждается подписанным "УПД" (счет-фактура) N 5 от 23.03.2021 года.

Также Истец - ООО "ТТК "КИСС" и Ответчик - ООО "СК КапСтрой" подписали и согласовали без претензий "Реестр выполненных работ по доставке груза" в период с 19.03.2021 года по 22.03.2021 года.

После подписания "УПД" (счет-фактура) и "Реестра выполненных работ по доставке груза" Истец направил Ответчику счет N 1 от 23.03.2021 года для оплаты. Ответчик - ООО "СК КапСтрой" (Заказчик) на сегодняшний день не произвел оплату по Договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N11/0321 от 18.03.2021 года.

Акт сверки взаимных расчетов, между ООО "ТТК "КИСС" и ООО "СК КапСтрой" по Договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 11/0321 от 18.03.2021 года составленный на 25.05.2021 года, подтверждает факт задолженности в размере 191 835 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Истец в адрес Ответчика Претензию от 12.05.2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 191 835 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Факт отправки Претензии Ответчику подтверждается чеком-квитанцией и описью вложения за номером почтового идентификатора N 12728257011338 Почты России.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, Решением от 20.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-118380/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК КАПСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова