Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 15АП-3981/24 по делу N А32-20875/2022

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 г.

дело N А32-20875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшин Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: Яблочкина С.С. по доверенности от 20.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-20875/2022

по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

к индивидуальному предпринимателю Волкову Геннадию Алексеевичу,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района, Косолаповой Галины Степановны, коммерческого банка "Кубань Кредит", общества с ограниченной ответственностью "Ника", Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Прокуратуры Приморско-Ахтарского района, главного управления МЧС России по Краснодарскому краю,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Геннадию Алексеевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о признании реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 самовольным строением; об обязании снести объект недвижимости - кафе с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 65 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести спорный объект - здание, площадью застройки 385,5 кв. м, общей площадью 327,2 кв. м, высотой 4 м, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажное здание кафе, общей площадью 134 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, д. 65, на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8, в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005 г., утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 N 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.

16.02.2024 администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 в части обязанности индивидуального предпринимателя привести спорный объект в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005, утвержденному постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 N 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.

Также истец в просительной части заявления указывает на обязанность индивидуального предпринимателя до начала работ по исполнению решения суда представить в администрацию утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию спорного объекта в целях его приведения в соответствие с установленными требованиями; обязанность индивидуального предпринимателя в течение двух месяцев со дня истечения установленного трехмесячного срока за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда с привлечением экспертной организации, которую определяет истец - администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и направление результатов проверки в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. В случае неисполнения ИП Волковым Г.А. решения суда в установленные сроки, администрации приморско-ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района предоставляется право совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, обязать суд первой инстанции разъяснить решение суда и указанный заявителем порядок его исполнения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что разъяснение судебного акта является необходимым, поскольку требованиями иска являлось устранение нарушений, ответчик обязан собственными силами и средствами обеспечить исполнение решения суда.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам частей 1 и 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В резолютивной части решения четко указаны действия, которые ответчик обязан совершить, а именно: в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести спорный объект - здание, площадью застройки 385,5 кв. м, общей площадью 327,2 кв. м, высотой 4 м, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажное здание кафе, общей площадью 134 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, д. 65, на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8, в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005 г., утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 N 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.

В случае неисполнения ИП Волковым Г.А. решения суда в установленные сроки, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района предоставляется право совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

Согласно толкованию статьи 179 Кодекса, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Между тем, в решении суда от 17.10.2023 (и его резолютивной части от 10.10.2023) недостатки в виде неотражения каких-либо существенных условий, не позволяющих исполнить судебный акт отсутствуют.

Так, суд указал адрес участка, кадастровый номер, объект, который подлежат реконструкции, сроки исполнения данных действий

Приведение здания в первоначальное состояние осуществляется в соответствии с проектной документацией, данный факт не требует дополнительного разъяснения, общеизвестен, такая обязанность закреплена в градостроительных нормах, о чем и указано в решении суда.

Cнос - это полное или частичное устранение сооружений или элементов сооружений путем демонтажа или разрушения.

Таким образом, этапы выполнения тех или иных мероприятий по реализации решения суда относятся к прерогативе исполнителя, тогда как заявитель фактически просит возложить на ответчика дополнительные обязанности и сроки, связанные с исполнением судебного акта, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о разъяснении судебного акта и об отказе в исправлении опечатки не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-20875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин