Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 15АП-3981/24 по делу N А32-20875/2022
|
17 апреля 2024 г.
|
дело N А32-20875/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшин Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,
при участии:
от ответчика: Яблочкина С.С. по доверенности от 20.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-20875/2022
по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района
к индивидуальному предпринимателю Волкову Геннадию Алексеевичу,
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района, Косолаповой Галины Степановны, коммерческого банка "Кубань Кредит", общества с ограниченной ответственностью "Ника", Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Прокуратуры Приморско-Ахтарского района, главного управления МЧС России по Краснодарскому краю,
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Геннадию Алексеевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о признании реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 самовольным строением; об обязании снести объект недвижимости - кафе с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 65 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести спорный объект - здание, площадью застройки 385,5 кв. м, общей площадью 327,2 кв. м, высотой 4 м, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажное здание кафе, общей площадью 134 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, д. 65, на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8, в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005 г., утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 N 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.
16.02.2024 администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 в части обязанности индивидуального предпринимателя привести спорный объект в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005, утвержденному постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 N 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.
Также истец в просительной части заявления указывает на обязанность индивидуального предпринимателя до начала работ по исполнению решения суда представить в администрацию утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию спорного объекта в целях его приведения в соответствие с установленными требованиями; обязанность индивидуального предпринимателя в течение двух месяцев со дня истечения установленного трехмесячного срока за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда с привлечением экспертной организации, которую определяет истец - администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и направление результатов проверки в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. В случае неисполнения ИП Волковым Г.А. решения суда в установленные сроки, администрации приморско-ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района предоставляется право совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, обязать суд первой инстанции разъяснить решение суда и указанный заявителем порядок его исполнения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что разъяснение судебного акта является необходимым, поскольку требованиями иска являлось устранение нарушений, ответчик обязан собственными силами и средствами обеспечить исполнение решения суда.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам частей 1 и 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В резолютивной части решения четко указаны действия, которые ответчик обязан совершить, а именно: в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести спорный объект - здание, площадью застройки 385,5 кв. м, общей площадью 327,2 кв. м, высот
