Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 04АП-145/22 по делу N А19-20348/2021

г. Чита

11 апреля 2022 г.

Дело N А19-20348/2021

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаДор" на вынесенное в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу N А19-20348/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (ОГРН 1183850029406, ИНН 3810076910) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаДор" (ОГРН 1173850046017, ИНН 3812016401) о взыскании 2 925 621 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - истец, ООО "Кросс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаДор" (далее - ответчик, ООО "АльфаДор") о взыскании 2 876 250 руб. основного долга по договору оказания услуг по аренде техники N 07/1-21 от 07.01.2021 за период с января по апрель 2021 года, 49 371 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.09.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определенно установить транспортное средство, передаваемое в аренду. Полагает, что договор N 07/1-21 не заключен.

Указывает, что ввиду неполучения определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в упрощенном порядке своевременно, ответчик не мог представить возражения на иск.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.02.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 07.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по аренде техники N 07/1-21 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель выделяет заказчику по заявке технику, укомплектованную экипажем для оказания услуг (выполнения работ) на объекте, указанном заказчиком.

По заявкам ответчика истец предоставил технику - бульдозер Shantui sd 22 в период с 9 января по 28 февраля 2021 года, с 1 марта по 31 марта 2021 года, с 1 апреля по 30 апреля 2021 года.

Согласно пункту 2.3. договора факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается посредством ежемесячного составления и подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована цена на автотранспортные услуги бульдозера Shantui sd 22 - 2 500 руб. за 1 час, при возмездном обеспечении заказчиком дизельным топливом.

Сторонами подписаны без замечаний следующие акты:

- акт N 1/1 от 31.01.2021 на сумму 1 060 000 руб. (424 часа);

- акт N 2/1 от 28.02.2021 на сумму 1 358 750 руб. (543,5 часа);

- акт N 3/1 от 01.04.2021 на сумму 1 533 750 руб. (613,5 часов);

- акт N 5/1 от 30.04.2021 на сумму 1 342 500 руб. (537 часов).

Кроме того, истцом к иску приложен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 15.06.2021 составила 2 989 425 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды техники. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 876 250 руб.

Претензией от 28.07.2021, направленной ответчику по юридическому и по фактическому адресу, общество "КРОСС" просило оплатить задолженность и пени. Требования истца в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования ответчиком техникой истца, тогда как доказательства оплаты задолженности по арендным платежам в размере 2 989 425 руб. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга.

Проверив расчет исковых требований в части суммы основного долга, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора на оказание услуг по аренде техники от 07.01.2021 N 07/01-21.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае задержки оплат со стороны заказчика последний уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора начислил неустойку по акту N 1/1 3 108 руб. 24 коп. за период с 11.02.2021 по 12.03.2021, по акту N 2/1 - 4 998 руб. 82 коп. за период с 11.03.2021 по 16.04.2021; по акту N 3/1 - 24 079 руб. 88 коп. за период с 12.04.2021 по 15.09.2021; по акту N 5/1 - 17 184 руб. за период с 11.05.2021 по 15.09.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор не заключен, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется договор от 07.01.2021, дополнительное соглашение от 28.02.2021, заявки на предоставление техники от 01.03.2021 и от 01.04.221, акт N 1/1 от 31.01.2021 на сумму 1 060 000 руб. (424 часа); акт N 2/1 от 28.02.2021 на сумму 1 358 750 руб. (543,5 часа); акт N 3/1 от 01.04.2021 на сумму 1 533 750 руб. (613,5 часов); акт N 5/1 от 30.04.2021 на сумму 1 342 500 руб. (537 часов), данные документы подписаны со стороны ответчика, а также на них имеется оттиск печати ответчика.

В суде первой инстанции ответчик подлинность оттиска печати не оспаривал, о выбытии печати не заявлял, о фальсификации оттисков печати на данных документах в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, также как не оспорил подлинность подписей генерального директора ответчика на указанных выше документах.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имелось и не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения от 12.03.2021 N 244 и от 16.04.2021 N 438 о частичной оплате услуг по договору, что подтверждает исполнение договора ответчиком.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты спорных услуг в полном объеме, как и контррасчет взыскиваемой суммы задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было направлено определение о принятии искового заявления, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить возражения, отклоняются как несостоятельные.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена Арбитражным судом Иркутской области согласно выписки из ЕГРЮЛ по юридическому адресу ответчика: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, д.321 А, пом.3, почтовым отправлением с уведомлением о вручении N 66402564780811 (т.1, л.д. 5), возвращены органом почтовой связи, согласно отчета об отслеживании отправления в связи с "истечением срока хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что к иску приложена досудебная претензия, которая, как следует из почтовой квитанции N 66401461010335, направлена по юридическому адресу: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, д.321 А, пом.3, однако возвращена истцу согласно отчета об отслеживании отправления в связи с "истечением срока хранения".

Исковое заявление, как следует из почтовой квитанции N 66401963019409 направлено по юридическому адресу ответчика: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, д.321 А, пом.3 и получено ответчиком 05.10.2021.

Таким образом ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях суда проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу N А19-20348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева