Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-17205/22 по делу N А40-197097/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-197097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бажанова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. об истребовании у Бажанова А.А. сведений и документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажанова А.А.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 г. Бажанова А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин К.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г. финансовый управляющий Руин К.Г. освобожден от дальнейшего исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим утверждена Становова З.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов у должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. суд истребовал у Бажанова А.А. копии следующих документов:

1. Подтверждающих актуальное гражданство Бажанова Алексея Анатольевича, а также иного вида государственной регистрации гражданина Бажанова А.А. в Российской Федерации или ином государстве;

2. О наличии или отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества в Королевстве Великобритании, Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации;

3. О наличии или отсутствии банковских счетов в Королевстве Великобритании, Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации;

4. Об остатке денежных средств на банковских счетах, открытых на территории Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации, Королевства Великобритании;

5. О наличии или отсутствии транспортных средств во Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации, Королевстве Великобритании;

6. О наличии или отсутствии информации о кредиторах, которые не являются резидентами России;

7. Выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин на территории Королевства Великобритании, Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации;

8. Подтверждающие трудовую деятельность на территории иностранного государства;

9. О наличии/ отсутствии доходах за период с 01.01.2010 по настоящее время, получаемых на территории иностранных государств;

10. Банковские справки о наличии открытых/закрытых счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), в банке за период с 2010 года до настоящего времени;

11. Банковские справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств с 2010 года до настоящего времени.

Не согласившись с принятым определением, Бажанов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что должником добросовестно исполнялась возложенная на него обязанность по предоставлению сведений и документов финансовому управляющему, о чем свидетельствуют короткие сроки направления ответов в адрес Руина К.Г. и Арбитражного суда города Москвы. Бажанов А.А. не уклоняется от возложенных на него обязанностей, активно участвует в деле о собственном банкротстве, не чинит препятствий по выявлению собственного имущества и не производит попыток по его сокрытию, скрытию имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях. Кроме того, апеллянтом указывается на то, что со стороны финансового управляющего, доказательств существования документов не представлено.

Представитель Бажанова А.А. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Протокольным определением судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, ввиду наличия уважительных причин и незначительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Бажанова А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у должника (согласно списку).

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что в адрес должника был направлен запрос о предоставлении сведений и документов (исх. 01Р-17/2020 от 25.06.2021).

В ответе на запрос, должник представил лишь частично информацию и указал на невозможность представления запрашиваемых иных сведений ввиду их отсутствия. Исходя из ответа, Бажанов А.А. не проживает на территории Российской Федерации.

Вместе с этим, должником не представлена информация, обосновывающая невозможность представления запрашиваемых сведений.

В материалы дела от Бажанова А.А. поступили отзыв и ходатайства о приобщении дополнительных документов. В обоснование своих возражений, должник указывает на то, что предоставил сведения финансовому управляющему по пунктам его ходатайства 1-4, 10-11. При этом, должник указывает на возможность у финансового управляющего самостоятельно запросить истребуемую информацию у компетентных органов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что с целью более полного исследования обстоятельств дела, в порядке статьи 66 АПК РФ необходимо истребовать у Бажанова А.А. сведения и документы согласно списку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов представленных в дело, не следует, что должником были переданы надлежащим образом заверенные документы финансовому управляющему. Акт приема-передачи документов не представлен. При этом, не было предоставлено каких-либо доказательств невозможности передачи документов. Представленная в материалы дела Бажановым А.А. информация надлежащими доказательствами не подтверждена.

Ссылки должника на то, что документы были направлены по электронной почте, не свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязанностей по передаче документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Бажанов А.А. не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению финансовому управляющему всей имеющейся у него информации об имуществе, контрагентах, счетах, а также документов, содержащих сведения об имуществе и самом должнике.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, должник указывает на то, что финансовому управляющему была предоставлена информация о месте его нахождения на территории иностранного государства.

Вместе с тем, отсутствие возможности в предоставлении запрашиваемых сведений должно быть обосновано посредством приложения к ответу соответствующих документов, таких как сведения об актуальном месте регистрации или временной регистрации, копии паспорта с отметкой о месте регистрации той страны, в которой должник проживает сейчас, документы, подтверждающие, что должник официально устроен на работе и не имеет возможности приехать в Российскую Федерацию, иные причины и доказательства, обосновывающие пребывание и проживание за пределами Российской Федерации. В соответствии с ответом Бажанова А.А. финансовому управляющему не представляется возможным достоверно определить факт нахождения Бажанова А.А. за пределами Российской Федерации.

Также должник указывает на то, что финансовому управляющему были представлены сведения по счетам должника.

Вместе с тем, представленные в материалы дела фото счетов и электронной почты, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности должника по передаче документов финансовому управляющему.

Ссылки должника о том, что он не имеет имущества на территории иностранного государства, не является участником/акционером юридических лиц, не осуществляет трудовой деятельности не подтверждены материалами дела и опровергаются сведениями представленными финансовым управляющим и вступившим в законную силу определением от 19.09.2019 г. по делу N А14-9675/2013 о привлечении Бажанова А.А. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-197097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бажанова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова