Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-9101/22 по делу N А40-194309/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-194309/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройальянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-194309/21,

принятое по иску ООО "Инженерный центр "Европейская Электротехника" к ООО "Стройальянс"; ООО "СПК Ремис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Шерстобитов И.Н. по доверенности от 01.01.2022, диплом БВС 0811990 от 29.06.1999,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный центр "Европейская Электротехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройальянс", ООО "СПК Ремис" о взыскании задолженности по договору поставки N 16032020-ИЦЕЭ от 16.03.2020.

Решением арбитражного суда от 24.12.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Европейская Электротехника" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (покупатель) заключен договор поставки N 16032020-ИЦЕЭ от 16.03.2020.

В качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор поручительства N 03062020/3-ИЦЕЭ от 03.06.2020 между ООО ИЦ Европейская Электротехника" (кредитор) и ООО "СПК Ремис" (поручитель).

В соответствии со спецификацией поставлен товар на сумму 2 661 206,36 руб.

Товар принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя, штампом организации и подписью ответственного лица: накладная N 943 от 14.05.2020 на сумму в размере 370 751,18 руб., накладная N 1013 от 25.05.2020 на сумму в размере 827 512,20 руб., накладная N 1143 от 05.06.2020 на сумму в размере 1 462 942,98 руб.

Товар оплачен на сумму 1 611 206,36 руб., в связи с чем задолженность покупателя составляет 1 050 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки выполнения в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара покупателем на срок до 10 (десяти) дней, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с чем общая сумма пени по задолженности за период с 25.05.2020 по 08.09.2021 составила 52 500 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов, начисленная на сумму задолженности за период с 25.05.2020 по 08.09.2021, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 64 605,60 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки N 16032020-ИЦЕЭ от 16.03.2020, заключенным между кредитором и должником.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения поручителями обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Размер штрафной неустойки, за период за период с 25.05.2020 по 08.09.2021 составил 495 600 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом не были выполнены работы в рамках договора N 15052020-ИЦЕА от 15.05.2020 установки программного обеспечения и в рамках договора субподряда от 17.04.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства, ответчик не лишен права заявлять требования к истцу в рамках указанных договоров, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом не может превышать 600000 руб., поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму в материалы дела не представлено.

Обстоятельства оплаты ответчиком счета 2000351 от 13.03.2020 не имеют отношения к данному спору, поскольку в связи с необходимостью оплаты поставленного товара истцом выставлен счет 2000328 от 10.03.2020, который оплачен на сумму 1611206,36 руб. в соответствии с реквизитами платежных поручений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-194309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко