Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 10АП-5287/22 по делу N А41-62763/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-62763/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Бархатовой Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Бочарова А.С. представитель по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (10АП-5287/2022) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-62763/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (ИНН 6727014649, ОГРН 1046713000113) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомТехноСтиль" (ИНН 7728429422, ОГРН 1187746497674) о признании незаключенным договора подряда N ГП/СМИТ-17-10-511/9 от 09 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (далее - ООО "Смит-Ярцево", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомТехноСтиль" (далее - ООО "ДомТехноСтиль", ответчик) о признании договора подряда N ГП/СМИТ-17-10-511/9 от 09 августа 2020 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-62763/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Смит-Ярцево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Материалами дела установлено, что 10.04.2022 от истца посредством использования электронного ресурса "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу, 11.04.2022 через канцелярию суда поступил подлинный текст данного заявления.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Последствия отказа от исковых требований судом разъяснения (ст. 49, ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28 февраля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу N А41-62763/21 прекращению.

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года по делу N А41-62763/21 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" из средств Федерального бюджета 4.500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 8190 от 20.08.2021, N 1099 от 02.03.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Е.А. Бархатова М.В. Игнахина