Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-9013/22 по делу N А40-132556/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-132556/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-производственный комплекс "Биопрепарат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года

по делу N А40-132556/21,

по иску ООО "Научно-производственный комплекс "Биопрепарат"

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

о признании недействительным отказа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бажанова Е.А. по доверенности от 27.12.2021 г.,

диплом ВСБ 0962471 от 19.10.2004 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственный комплекс "Биопрепарат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта от 02.04.2021 г. N 84/25-ГК.

Решением суда от 27.12.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Государственный заказчик) и Истцом (Поставщик) заключен Государственный контракт от 2 апреля 2021 г. N 84/25-ГК (Контракт) на поставку лекарственных средств для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2021 году согласно Спецификации Товара (Приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется в 2 этапа: 1 этап - в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения Контракта; 2 этап - с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года. Согласно Заданию поставка Товара по 1 этапу осуществляется в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта. Учитывая изложенное, поставка Товара по 1 этапу должна была быть произведена в адрес Грузополучателей в срок по 12 мая 2021 г. 26 мая 2021 г.

Истцом получено решение N 25/1035 от 19.05.2021 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта N 84/25-ГК от 02 апреля 2021 г.

Указанное обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Согласно пункту 11.3 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется в адрес организаций, уполномоченных на осуществление функций приемки, передачи, хранения, транспортировки и использования Товара в целях проведения противоэпизоотических мероприятий на территории Российской Федерации, указанных в Приложении N 1а к Контракту (далее - Грузополучатели).

Согласно пункту 1.3 Контракта поставка Товара в полном объеме осуществляется в сроки, определенные в Задании на поставку лекарственных средств для ветеринарного применения (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Задание), являющимся неотьемлемой частью Контракта. В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется в 2 этапа:

1 этап - в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения Контракта;

2 этап - с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Учитывая изложенное, поставка Товара по 1 этапу должна была быть произведена в адрес Грузополучателей в срок не позднее 12.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Контракта Государственный заказчик вправе осуществлять контроль исполнения Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Поставщика и в любое время потребовать от него отчет о ходе выполнения условий Контракта.

Реализуя предоставленные Государственному заказчику пунктом 3.2.6 Контракта полномочия, Государственный заказчик письмом от 12.05.2021 N 25/977 в адрес органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере ветеринарии, в ведении которых находятся Грузополучатели, в целях получения достоверной информации от лица, осуществляющего ведомственный контроль за деятельностью Грузополучателей, запросил информацию о ходе исполнения Контракта, а именно: осуществлена ли Поставщиком поставка Товара Грузополучателям по 1 этапу Контракта (о факте поставки Товара по 1 этапу Контракта) в срок, установленный в Задании.

В ответ на письмо от 12.05.2021 N 25/977 Государственным заказчиком была получена информация от 22 Грузополучателей об отсутствии фактов поставки Товара.

Государственный заказчик письмом от 13.05.2021 N 25/986 направил запрос в адрес Поставщика о предоставлении информации о сроках планируемой поставки Товара по 1 этапу Контракта. Запрос от 13.05.2021 N 25/986 был направлен Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений АО "Почта России". Также копия письма от 13.05.2021 N 25/986 была направлена на официальный адрес электронной почты Поставщика, который был указан в основных сведениях об организации, представленных во второй части заявки Поставщика на участие в процедуре закупки.

Государственный заказчик письмом от 14.05.2021 N 25/1005 направил требование осуществить поставку Товара в срок до 17.05.2021. Требование от 14.05.2021 N 25/1005 было направлено Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений АО "Почта России". Копия письма от 14.05.2021 N 25/1005 была направлена на официальный адрес электронной почты Поставщика, который был указан в основных сведениях об организации, представленных во второй части заявки Поставщика на участие в процедуре закупки.

По состоянию на 19.05.2021 г. поставка Товара Поставщиком по 1 этапу Контракта в адрес Грузополучателей не была осуществлена.

Таким образом, Поставщиком дважды были нарушены сроки поставки Товара по 1 этапу Контракта - 12.05.2021 г. и 17.05.2021 г.

Неоднократное нарушение Поставщиком обязательств по Контракту (сроки поставки товара по 1 этапу Контракта) привело к срыву проведения противоэпизоотических мероприятий в субъектах Российской Федерации и риску распространения бешенства, являющегося особо опасным заболеванием, общим для человека и животных.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также факт отказа ответчика от спорного договора поставки, учитывая недоказанность передачи истцом ответчику товара соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 02.04.2021 г. N 84/25-ГК.

Вопреки доводам жалобы, истец по своей организационно - правовой форме является хозяйственным обществом, участвуя в гражданском обороте, заключая различные сделки, в том числе гражданско-правовые, а значит несет риски, связанные с исполнением сделок. С условиями контракта при его заключении истец был ознакомлен, возражений не представил.

В данном случае не имеется обстоятельств, при которых изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

Указание истца на последующее заключение договора ответчиком с третьим лицом, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается необоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-132556/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.