Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-15454/22 по делу N А40-84566/2021

г.Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-84566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Строй Инвест"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-84566/21

по иску Индивидуального предпринимателя Титова А.А.

к ООО "Рекламастройсервис", ООО "Пробизнес", ООО "Профессиональная лига силового экстрима", ООО "Национальная инвестиционная компания", ООО "Детский центр" ООО "Альфаком", ООО "Дубрава Сервис" ООО "Мегаинвест"

третьи лица: ООО МФЦ "Капитал", в/у ООО "Рекламастройсервис" Шалагин Е.И., в/у ООО "Дубрава Сервис" Лукьянов А.С., в/у ООО "Дубрава-Сервис", в/у ООО "МегаИнвест" Грунин С.А., в/у ООО "ПЛСЭ" Федоров А. М., в/у ООО "Альфаком" Лукьянов С.В., в/у ООО "Национальная Инвестиционная компания" Лукьянов С.В., в/у ООО "Дубрава-Риэлти" Лукьянов А.С.

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чеснакова С.А. по доверенности от 25.01.2022 б/н;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

ООО"Регион Строй Инвест" - Цай О.М.по доверенности от 21.02.2022 N РСИ-2102022-02,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Рекламастройсервис", ООО "Пробизнес", ООО "Профессиональная лига силового экстрима", ООО "Национальная инвестиционная компания", ООО "Детский центр" ООО "Альфаком", ООО "Дубрава Сервис" ООО "Мегаинвест" о взыскании солидарно 360 000 000 руб. задолженности, 144 072 575 руб. 79 коп. процентов, 398 934 650 руб. 80 коп. неустойки.

ООО "Регион Строй Инвест" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Регион Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения ООО "Регион Строй Инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку какого-либо отношения к заявленному иску указанное лицо не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион Строй Инвест" и истец -Индивидуальный предприниматель Титов А.А. являются конкурсными кредиторами ООО "Золотой Возраст", подлежит отклонению, так как данное обстоятельство напрямую никак не связано с предметом настоящего спора, не затрагивает прав заявителя как кредитора ООО "Золотой Возраст", которое, в свою очередь, не участвует в настоящем деле.

Действительно, из искового заявления следует, что спорная задолженность возникла на основании договоров от 16.04.2015 N 3/3В-1, от 04.05.2015 N 3/3В-2, согласно которым ООО "Золотой Возраст" получило от ООО "СтройРемСтиль" заемные денежные средства.

В результате множественных уступок прав по указанным договорам Индивидуальный предприниматель Титов А.А. стал новым кредитором ООО "Золотой Возраст".

В настоящем деле рассматриваются материальные требования Индивидуального предпринимателя Титова А.А. к ООО "Рекламастройсервис", ООО "Пробизнес", ООО "Профессиональная лига силового экстрима", ООО "Национальная инвестиционная компания", ООО "Детский центр" ООО "Альфаком", ООО "Дубрава Сервис" ООО "Мегаинвест", как к поручителям по договорам займа от 16.04.2015 N 3/3В-1, от 04.05.2015 N 3/3В-2.

Таким образом, заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и оснований полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом разъяснений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-84566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.С. Веклич