Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 14АП-991/22 по делу N А66-15736/2021

г. Вологда

14 апреля 2022 г.

Дело N А66-15736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года по делу N А66-15736/2021,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый отдел муниципального образования "Кувшиновский район" (ОГРН 1026901919131, ИНН 6929001770; адрес: 172110, Тверская область, Кувшиновский район, город Кувшиново, улица Советская, дом 33; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ждановой Светлане Геннадьевне (адрес: 172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Советская, дом 27; далее - судебный пристав-исполнитель), Кувшиновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Советская, дом 7; далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021 в рамках исполнительного производства N 5337/15/69016-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1026900566880, ИНН 6903005441; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 9, корпус 1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2015 серии ФС N 006326338 по делу N А66-5762/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2015 в отношении отдела возбуждено исполнительное производство N 5337/15/69016-ИП с предметом исполнения - обязать отдел приостановить операции по всем лицевым сметам муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1" Кувшиновского района до исполнения требований исполнительного листа серии АС N 007208161 по делу N А66-11053/2014.

Постановление от 15.09.2015 в тот же день получено отделом, о чем имеется оттиск штампа регистрации входящей документации заявителя. В постановлении отделу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления, отдел предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2015 исполнительное производство объединено с исполнительным производством N 5336/15/69016-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2015 серии ФС N 006326691 по делу N А66-16302/2015. Сводному исполнительному производству присвоен номер N 5337/15/60016-СД

Исполнительное производство N 5337/15/69016-ИП не приостанавливалось, рассрочка или отсрочка по исполнению решения суда должнику не предоставлялась, заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда должником в суд не направлялось.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении от 15.09.2015 пятидневный срок или по истечении данного срока отделом не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отделом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.10.2021 о взыскании с отдела исполнительского сбора по исполнительному производству N 5337/15/69016-ИП в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, отдел обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 14 той же статьи установлены случаи, когда срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Закона N 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В данном случае в установленный пятидневный срок с даты получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа заявителем не исполнены. Доказательств фактического исполнения судебного акта либо наличия обстоятельств непреодолимой силы отделом не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Законом N 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления. Размер установленного должнику исполнительского сбора не противоречит части 3 статьи 112 Закона.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав и законных интересов отдела в данном случае не усматривается.

Оснований для освобождения отдела от взыскания исполнительского сбора либо для уменьшения размера исполнительского сбора судом первой инстанции правомерно не установлено.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодателем предусмотрен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных оснований отнесено к полномочиям суда.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих отделу в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятие должником в установленный срок всех возможных и зависящих от него мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отделом не представлено.

Приводимые должником обстоятельства не являются исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа и свидетельствующими о затруднительности такого исполнения по причинам, находящимся вне контроля заявителя, а также относящимися к периоду течения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так, возврат взыскателю исполнительного листа по делу N А66-11053/2014 с письмом от 15.01.2020 N 21, на что ссылается отдел в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 5337/15/69016-ИП, не свидетельствует о препятствиях к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа по делу N А66-5762/2015 в период для его добровольного исполнения (пятидневный срок с момента получения 15.09.2015 постановления о возбуждении исполнительного производства N 5337/15/69016-ИП).

Ввиду изложенного является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности отделом обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора суд первой инстанции также не установил, при этом правомерно учел, что должник не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, справедливо принял во внимание длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие каких-либо доказательств принятия мер к исполнению исполнительного документа.

Вопреки доводам подателя жалобы, сама по себе организационно правовая форма должника не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора, что следует в том числе из смысла разъяснений, изложенных к пункте 75 Постановления N 50.

Произвольное снижение размера исполнительского сбора в отсутствие на то оснований положениями Закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, принципа соразмерности наказания за него вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Несогласие отдела с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года по делу N А66-15736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина