Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-13911/22 по делу N А40-103761/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-103761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-103761/21 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Айнутдинов Р.Ф. по доверенности от 30.12.2021 N 30101.08-1756/21,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" (далее по тексту также - ответчик) 67.186.150 рублей 47 копеек, из них 61.576.999 рублей 00 копеек задолженности и 5.609.151 рубля 49 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.02.2022 иск удовлетворен частично, с АО "ГУОВ" в пользу АО "Мосводоканал" взыскано 65.581.043 рубля 35 копеек, из них 61.576.999 рублей 00 копеек задолженности и 4.004.044 рубля 35 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 195.221 рубля 91 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосводоканал" (собственник) и АО "ГУОВ" (заказчик) заключено соглашение от 26.02.2019 N 137-18 об осуществлении денежной компенсации за подлежащее сносу имущество (далее - Соглашение). В силу положений Соглашения инженерные сети и сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности, попадают в зону строительных работ по возведению объекта "Строительство жилой застройки на 3.648 квартир", расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., вх 38. Данные сети подлежали сносу и были ликвидированы в соответствии утвержденной проектной документацией (п. 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 3.1.1. Соглашения ответчик обязался выплатить денежную компенсацию собственнику имущества в размере 61.576.999 рублей 00 копеек, определенную в соответствии с отчетом от 21.02.2018 N М2627 об оценке рыночной стоимости сносимого имущества, принадлежащего АО "Мосводоканал", выполненным независимым оценщиком ООО "Институт оценки", после получения Заказчиком счета на оплату от Собственника в сроки, установленные п. 3.1.2. Соглашения.

Истцом также ко взысканию заявлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 13.03.2019 по 14.12.2020 в размере 5.609.151 рубля 49 копеек на основании п. 4.2 соглашения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком возмещения стоимости имущества, подлежащего сносу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав 61.576.999 рублей 00 копеек задолженности и 4.004.044 рубля 35 копеек неустойки, применив к правоотношениям положения о моратории на взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, отсутствие долга документально не доказал, при этом отсутствие выставленного истцом счета на оплату не является основанием, освобождающим от возмещения стоимости имущества в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-103761/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина