Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-4198/22 по делу N А40-187312/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-187312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-187312/21

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (ОГРН 1037739735978)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Яковлева А.С. по доверенности от 25.02.2022, от ответчика: Фадеева Е.А. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ремспецсервис-ЧН" о взыскании задолженности в размере 940 600 руб. 40 коп. из них: 895 986 руб. 26 коп., 44 614 руб. 14 коп., неустойки с 26.08.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции по существу требований на предварительном судебном заседании 29.11.2021 в отсутствие представителя ответчика, при этом возражения ответчика против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу требований непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя Ответчика поступили через канцелярию суда 22.11.2021, ходатайство ответчика не рассматривать дело по существу требований без представителя ответчика с учетом обстоятельств направления 22.11.2021 в адрес ГБУ "МФЦ города Москвы" письменного запроса для получения информации о начислениях и оплатах в рамках договора об организации расчетов населения по ЕПД N 5555/422020 от 30.03.2020, было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Заявитель жалобы указывал, что в ходатайстве об отложении рассмотрения спора ответчик мотивированно обосновал обстоятельства спора, которые подлежат выяснению в ходе рассмотрения исковых требований ПАО "МОЭК" по спорному договору горячего водоснабжения N 05.414817-ГВС от 01.01.2020 за исковой период с января 2021 г. по май 2021 г. по настоящему делу.

Ответчик считает, что игнорирование позиции ответчика привело к принятию неправильного судебного акта, основанного на неверных расчетах истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 ПАО "МОЭК" и ООО "Ремспецсервис-ЧН" (потребитель) заключили договор N 05.414817 ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Согласно п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ПАО "МОЭК".

Также для учета платежей по ЕПД от собственников жилых помещений в МКД в счет исполнения ООО "Ремспецсервис-ЧН" обязательств перед ПАО "МОЭК" по оплате горячей воды по договору N 05.414817 ГВС от 01.01.2020 между ПАО "МОЭК", ООО "Ремспецсервис-ЧН", ГБУ "МФЦ г. Москвы" и ПАО "Банк ВТБ" был заключен отдельный договор N 5555/422020 от 30.03.2020.

Установив, что за период с января по май 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 8 846 091,30 руб., всего в счет исполнения обязательств ООО "Ремспецсервис-ЧН" подлежало учету 7 950 105,04 руб., суд первой инстанции на основании ст.ст.539, 544 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, его задолженность составляет 895 986 руб. 26 коп., взыскав также неустойку в заявленном размере.

Апелляционный суд, учитывая невозможность полноценной реализации процессуальных прав ответчика на представление доказательств в суде первой инстанции, удовлетворил его ходатайство ответчика о приобщении доказательств, поскольку в суде первой инстанции ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу на основании ст.137 АПК РФ.

Рассмотрение спора было отложено для ознакомления истца с представленными доказательствами, а также для проведения сторонами сверки расчетов.

После отложения рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, просил взыскать 500 147,77 руб. основного долга, 44 614 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического взыскания.

Также стороны пояснили, что ими была проведена сверка расчетов, составлен акт сверки, согласно которому по данным истца у ответчика перед истцом за период с января 2001 года по май 2001 года имеется задолженность в размере 500 147,77 руб., по данным ответчика задолженность отсутствует.

При этом истец ссылался на свой учет, а ответчик указывал на данные МФЦ.

По мнению истца, данные МФЦ не могут использоваться для определения задолженности, поскольку не соответствуют расчету ПАО "МОЭК".

В то же время апелляционный суд учитывает положения договора N 5555/422020 от 30.03.2020, заключенного ПАО "МОЭК", ООО "Ремспецсервис-ЧН", ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ВТБ.

Предметом данного договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно разделу 2 указанного договора ГБУ МФЦ в рамках данного договора обязано организовывать выполнение следующих функций: формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, ежемесячное начисление платежей, осуществление корректировки начислений плательщикам за услуги отопления и горячего водоснабжения, формирование для плательщиков ЕПД на оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения, ведение учета сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, ведение учета сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками, осуществление перерасчета сумм, подлежащих оплате, предоставление управляющей организации и поставщику ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведений об общем количестве УПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме платежей, подлежащей плательщиками за услугу отопления и горячего водоснабжения, осуществление пересчета суммы платежа плательщика за в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа, а также другие функции.

Таким образом, согласно положениям указанного договора ГБУ МФЦ осуществляет начисление и учет всех платежей на основании предоставляемых управляющей организацией и поставщиком документов, следовательно, предполагается достоверность сведений о наличии или отсутствии задолженности управляющей организации перед поставщиком.

Доказательств обращения в соответствии с п.2.1.14 договора о перерасчете сумм платежа истец не предоставил, при этом согласно пояснения представителя истца расчеты ГБУ МФЦ не имеют какого-либо правового значения.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку такая позицию противоречит условиям четырехстороннего договора, и фактически представляет истцу исключительное право производить расчеты, игнорируя при этом мнение потребителей и иных заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, с учетов проведенной сторонами сверки, приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539 ГК РФ, ФЗ "О теплоснабжении" отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом также учитываются судебные акты, предметом которых являлись иные периоды в правоотношениях истца и ответчика.

Иное применение норм права и положений договора в данном случае приведет к необоснованному возложению на ответчика дополнительных обязанностей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-187312/21 отменить.

Принять отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания основной задолженности в общем размере 396 094 руб. 93 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" в пользу ПАО "МОЭК" 500 147 руб. 77 коп. долга, 44 614 руб. неустойки, неустойки, рассчитанной с 26.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности, оказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета 9 185 (девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 76663 от 09.09.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Мезрина