Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 04АП-1220/22 по делу N А58-5508/2021

г. Чита

14 апреля 2022 г.

Дело N А58-5508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гог+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года по делу N А58-5508/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВС" (ИНН 7901550080, ОГРН 1197901000428) к обществу с ограниченной ответственностью "Гог+" (ИНН 1435326320, ОГРН 1171447014562) о взыскании 414 057 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее - истец, ООО "ДВС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гог+" (далее - ответчик, ООО "Гог+") о взыскании 414 057,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2022 с ООО "Гог+" в пользу ООО "ДВС" взыскан основной долг в размере 259 760 руб., неустойку в размере 154 297,44 руб. за период с 16.12.2019 по 31.07.2021, далее с 01.08.2021 от суммы основного долга в сумме 259 760 руб. в размере 0,1% по день фактической оплаты долга, судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 руб. В остальной части взыскания судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, судебное заседание проводилось в режиме веб-конференции (онлайн), у представителя ООО "Гог+" не было технической возможности участвовать в судебном заседании, система СБИС дала технический сбой, разработчик устранил недостатки с задержкой. У ответчика не было возможности представить доказательства для всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с тем, что программа не позволяла выполнить загрузку документов и подписание электронной подписью. В связи с этим при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, не выяснены в полном объеме, позиция ответчика не учтена, приложенные акты к материалам дела подписаны неуполномоченными лицами, часы работы указаны неверно, не учитывался перерыв на обед, водитель допускал невыход на рабочее место.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 09.09.2019 между ООО "ДВС" (организация) и ООО "Гог+" (заказчик) заключен договор б/н аренды спецтехники с экипажем (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора организация предоставляет заказчику за плату во временное пользование транспортное средство - автокран (далее по тексту "Спецтехника") ХСМG Х2J5327JQZ30K E770C028 с экипажем для осуществления работ на объекте заказчика.

Согласно 2.1.1. договора организация обязана оказать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники составляет 2 400,00 (Две тысячи четыреста) рублей за 1 (один) машино-час, в т. ч. НДС - 400 руб., максимальная рабочая смена в день - 10 часов. Настоящим договором предусмотрен аванс в размере 10% от ориентировочной стоимости работ за рабочий месяц, который уплачивается заказчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет организации согласно выставленному счету.

Согласно п. 3.2. договора по итогам месяца организацией составляется акт оказания услуг, с обязательным приложением ежедневных рапортов рабочего времени, подписанных уполномоченными лицами обеих сторон. В акте оказания услуг указывается вид предоставленной спецтехники, общее количество в машино-часах согласно учету рабочего времени Спецтехники и стоимость услуг за месяц.

Согласно п. 4.1. настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 01.12.2019 года.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период действия договора истцом оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 1 859 760 руб., что подтверждается рапортами учета рабочего времени N 4 от 24.10.2019, N 4 от 20.10.2019, N 2 от 16.10.2019, N 1 от 12.10.2019, N 5 от 28.10.2019, N1 от 11.09.2019, N 2 от 15.09.2019, N 3 от 19.09.2019, N 4 от 23.09.2019, N 5 от 27.09.2019, N 6 от 01.10.2019, N 7 от 05.10.2019, N 8 от 09.10.2019, N 3 от 11.11.2019, N1 от 01.11.2019, N 2 от 06.11.2019, универсальными передаточными документами от 14.10.2019 N 14, от 31.10.2019 N 15, от 29.11.2019 N 16, актами оказания услуг от 12.10.2019 N 0001, от 31.10.2019 N 7, от 29.11.2019 N 1.

Ответчиком произведена частичная оплата работ по договору в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2019 N 12, от 13.12.2019 N13, от 30.12.2019 N 41.

Ответчик в полном объеме за оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 259 760 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензии от 21.11.2019, от 20.01.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления ответчику в аренду по договору от 09.09.2019 спецтехники с экипажем в отсутствие доказательств оплаты задолженности в общей сумме 259 760 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела рапортами учета рабочего времени N 4 от 24.10.2019, N 4 от 20.10.2019, N 2 от 16.10.2019, N 1 от 12.10.2019, N 5 от 28.10.2019, N 1 от 11.09.2019, N 2 от 15.09.2019, N 3 от 19.09.2019, N4 от 23.09.2019, N 5 от 27.09.2019, N 6 от 01.10.2019, N 7 от 05.10.2019, N 8 от 09.10.2019, N 3 от 11.11.2019, N 1 от 01.11.2019, N 2 от 06.11.2019, универсальными передаточными документами от 14.10.2019 N 14, от 31.10.2019 N 15, от 29.11.2019 N16, актами оказания услуг от 12.10.2019 N 0001, от 31.10.2019 N 7, от 29.11.2019 N 1.

Задолженность ответчика составила 1 859 760 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязательство по оплате за оказанные услуги исполнил частично на сумму 1 600 000 руб. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 259 760 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений пункта 5.3 договора вправе требовать уплаты неустойки.

Истец начислил неустойку в размере 154 297,44 руб. за период с 16.12.2019 по 31.07.2021, начиная с 01.08.2021 от суммы основного долга в сумме 259 760 руб. в размере 0,1% по день фактической оплаты долга.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у представителя ООО "Гог+" не было технической возможности участвовать в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн), поскольку система СБИС дала технический сбой, разработчик устранил недостатки с задержкой, судом не принимается, поскольку ООО "ГОГ+" находится в г.Якутске, следовательно, представитель общества мог обеспечить явку в судебное заседание непосредственно в Арбитражном суда Республики Саха (Якутия).

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика не было возможности представить доказательства для всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с тем, что программа не позволяла выполнить загрузку документов и подписание электронной подписью, судом отклоняется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле почтовым конвертом подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Сот Мерзлотовед территория, д.107 "Д".

В силу положений статьи 121, 123 АПК РФ ответчик считается лицом, извещённым о начавшемся судебном процесс с его участием, так как направленная ему судом судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 08.11.2021 (т.1 л.д.105), согласно которой представитель ответчика Груздева Е.Н. была извещена о судебном заседании, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением искового заявления, а также необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва.

Таким образом, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно представить мотивированные возражения. Вместе с тем, своим правом ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года по делу N А58-5508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова