Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-14293/22 по делу N А40-222836/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-222836/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Максвел 1"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-222836/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Максвел 1"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максвел 1" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (ответчик, административный орган, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным постановления по делу от 06.10.2021 N 1023-НФ/9016758-21.

Решением от 22.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 01.10.2021 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 119435, г. Москва, наб. Саввинская, д. 19 стр. 1Б и проведен анализ акта от 01.10.2021 о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 119435, г. Москва, наб. Саввинская, д. 19 стр. 1Б.

По адресу: г. Москва, Саввинская наб., д. 19, стр. 1Б (кадастровый номер: 77:01:0005006:1071) расположен многоквартирный жилой дом.

Объект нежилого фонда (этаж 1, пом 1 ком. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) площадью 172,2 кв.м, расположенный по указанному адресу, передан Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО "МАКСВЕЛ1" (ИНН 7714143695) по договору 27.06.2003 N 00-00323/03 сроком действия с 01.01.2003 по 01.12.2003 под офис. По данным ИС РЕОН контракт является действующим.

Объект нежилого фонда с кадастровым номером 77:01:0005006:5511 площадью 172,2 кв.м (этаж 1, пом.1 ком. 3,4, 5, 6,7, 8, 9,10,11,12, 13,14, 15,16) по адресу: г. Москва, Саввинская наб., д. 19, стр. 1Б принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 02.08.2006 N 77-77-11/085/2006-595).

В ходе ранее проведенного 31.03.2021 осмотра помещения было установлено, что ООО "МАКСВЕЛ 1" в помещении этаж 1, пом. I ком. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 использует под торговую деятельность, в помещении организована продажа платьев, на платьях указана цена. В комнатах установлено необходимое оборудование. Сотрудники выполняют свои обязанности.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "МАКСВЕЛ 1" использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения. Обществом нарушены пункт 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 11.05.2021 по делу N 384-НФ/9014368-21 ООО "МАКСВЕЛ 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.7 КоАП города Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 11.05.2021 по делу N 384-НФ/9014368-21 вступило в законную силу 22.05.2021.

Проведенным осмотром 01.10.2021 нежилого помещения (акт от 01.10.2021 N 9016758, рапорт об обнаружении административного нарушения от 01.10.2021 N 9016758) административным органом установлено, что ООО "МАКСВЕЛ 1" не предприняты меры по устранению ранее допущенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы. Помещение по адресу: г. Москва, Саввинская наб., д. 19, стр. 1Б этаж 1, пом.1 ком. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) площадью 172,2 кв.м ООО "МАКСВЕЛ 1" использует под торговую деятельность.

В связи с не устранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.7 настоящей статьи, в течении 80 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а именно в срок по 11.08.2021 включительно, в действиях ООО "МАКСВЕЛ 1" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка, в материалах дела имеются фотоснимки.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 01.10.2021 N 9016758,

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2021 N 9016758.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06.10.2021 N 1023-НФ/9016758-21 ООО "Максвел 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.7 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб. за использование помещений этаж 1, пом. I, ком. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 под торговую деятельность, что не соответствует предмету Договора.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 9.7 КоАП Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 80 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Материалами дела установлено, что проведенным осмотром 01.10.2021 нежилого помещения (акт от 01.10.2021 N 9016758, рапорт об обнаружении административного нарушения от 01.10.2021 N 9016758) административным органом установлено, что ООО "МАКСВЕЛ 1" не предприняты меры по устранению ранее допущенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы.

Материалами дела доказано неправомерное использование обществом помещений этаж 1, пом. I, ком. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 под торговую деятельность, что не соответствует предмету Договора.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.7 КоАП Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.7 КоАП Москвы.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-222836/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева