Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 20АП-1531/22 по делу N А62-8548/2021

г. Тула

14 апреля 2022 г.

Дело N А62-8548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод коммунального оборудования" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2022 по делу N А62-8548/2021 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлстройснаб" (ОГРН 1026701448510; ИНН 6731037744; г. Смоленск) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Завод коммунального оборудования" (ОГРН 1096829004910; ИНН 6829058074; г. Тамбов) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2021 N 02-03/21-ОП в размере 479 574 руб., пени за период с 29.05.2021 по 08.07.2021 в размере 41 023 руб. 80 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.01.2022 отменить в части взыскания неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует решение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2021 N 02-03/21-ОП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить в согласованные сроки продукцию в ассортименте, объемах и по ценам, указанным в накладных, спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена товара определяется по согласованию сторон и указывается в накладной.

Согласно пункту 3.5 договора стороны согласовали, что порядок и сроки оплаты товара указываются в спецификации на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 1.4 спецификации от 02.03.2021 N 1 стороны согласовали отсрочку платежа за поставленный товар - до сорока календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по товарным накладным от 25.03.2021 N 77, от 31.03.2021 N 91, от 05.04.2021 N 97, от 20.04.2021 N 121 на общую сумму 479 574 руб. Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика истцу не поступило.

Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истцом ответчику 15.06.2021 направлено письмо о несвоевременном исполнении обязательств N 47 с требованием о погашении задолженности, однако долг ответчиком не погашен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора и обращения в суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от от 02.03.2021 N 02-03/21-ОП (л.д. 17-20), который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику передан товар по товарным накладным от 25.03.2021 N 77, от 31.03.2021 N 91, от 05.04.2021 N 97, от 20.04.2021 N 121 на общую сумму 479 574 руб.

Указанный товар принят ответчиком, данное обстоятельство подтверждается подписями и печатью ответчика, проставленными в товарных накладных.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, сумма задолженности составляет 479 574 руб.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в размере 479 574 руб. правомерно удовлетворены судом области. Решение в данной части ответчиком не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за отпущенную без предоплаты продукцию против сроков оплаты, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы, неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости товара.

Согласно пункту 1.4 спецификации от 02.03.2021 N 1 сторонами согласована отсрочку платежа за поставленный товар - до сорока календарных дней.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 29.05.2021 по 08.07.2021 составил 41 023 руб. 80 коп., данный размер не превышает 10 % от стоимости поставленного ответчику товара.

Расчет пени судом проверен и обоснованно признан арифметически верным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период 29.05.2021 по 08.07.2021, в размере 41 023 руб. 80 коп. правомерно удовлетворено судом области.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда области. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют. Полагает, что приложение N 1 к договору, которым согласованы условия об оплате товара и сроки оплаты, на обозрение суда не представлено. По мнению апеллянта, степень ответственности ответчика перед истцом определена неверно. Расчет неустойки считает неверным.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Вопреки доводам жалобы спецификация N 1 к договору представлена истцом в Арбитражный суд Смоленской области 14.12.2022 (л.д.60-62).

Доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, суду не представлено.

Согласно договору и спецификации условие оплаты указано: отсрочка платежа до 40 календарных дней, а не рабочих как утверждает ответчик.

Согласно расчету пени, истцом учтена отсрочка платежа даже более чем на 40 календарных дней.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью "Завод коммунального оборудования" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2022 по делу N А62-8548/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод коммунального оборудования" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина