Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-84677/21 по делу N А40-187395/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-187395/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187395/21, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН: 1145009002775, ИНН: 5009093400) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 276 400 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Подрядчиком) и ООО "РегионТрансСервис" (Заказчиком) 01.07.2015 г. заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется уплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ТОР грузовых вагонов, принадлежащий Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании.

ОАО "РЖД" был произведен текущий отцепочный ремонт по причине эксплуатационной неисправности следующих вагонов N N 56284409, 62103742, 64261977, 55514145, 68006329, 55109938, 95545067, 58310715, 94944469, 95273330, 58437914, 95905600, 55717607, 53052254, 64236185, 52343175, 95473963,95380317.

В соответствии с п. 3.9 Договора Ответчику был направлен комплект первичной учетной документации на вагоны N N N 56284409, 62103742, 64261977, 55514145, 68006329, 55109938, 95545067, 58310715, 94944469, 95273330, 58437914, 95905600, 55717607, 53052254, 64236185, 52343175, 95473963, 95380317 к оплате за проведенный ремонт, которая была отклонена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО "РегионТрансСервис" была направлена претензия N 171п/20-ВЧДЭ-13 от 05.05.2021 г. об оплате ремонта 22 вагонов на сумму 417 179,97 руб. Претензия ООО "РегионТрансСервис" была частично удовлетворена. Оплачен ремонт четырех вагонов N N 54771001, 54727870, 56782600, 59095174 на сумму 140 779. 39 руб.

В связи с неоплатой суммы долга в размере 276 400 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в установленный срок отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 276 400 руб. 58 коп.

Довод Ответчика о том, что Арбитражный суд города Москвы оставил объяснения ООО "РегионТрансСервис" без рассмотрения, что привело к вынесению необоснованного решения, не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Судом был установлен срок для предоставления позиции до 19.10.2021 г.

Между тем, Ответчик, предоставил отзыв на исковое заявление только 25 октября 2021 года с нарушением срока, установленного судом.

В связи с чем, судом обоснованно отзыв был возвращен без рассмотрения.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с дополнением к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительно представленные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ч.7 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-187395/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова