Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 03АП-444/22 по делу N А33-3423/2021

г. Красноярск

14 апреля 2022 г.

Дело N А33-3423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2022года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Искра-Электросети"):

Попова И.А., представителя по доверенности от 11.01.2022 N 01/22, паспорт, удостоверение адвоката N 1952;

от ответчика (Министерства тарифной политики Красноярского края): Растащеновой М.М., представителя по доверенности от 24.08.2020 N 72/2108, паспорт, диплом; Якоби Д.Ф., представителя по доверенности от 13.10.2020 N 72/2567, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Искра-Электросети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2021 года по делу N А33-3423/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Электросети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству тарифной политики Красноярского края, о признании незаконным решения Министерства тарифной политики Красноярского края об отказе в установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Искра-Электросети" на 2021 год, выраженного в выписке из протокола заседания правления Министерства тарифной политики Красноярского края в режиме ВКС N 4 от 28.01.2021 и обязании министерства тарифной политики Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Искра-Энергосети" от 20.11.2020 исх. N 22 и принятия по результатам рассмотрения заявления соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Определением от 24.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Искра-Электросети" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Искра-Электросети", как вновь создаваемой территориальной сетевой организацией, ранее не участвовавшей в регулируемой деятельности, для осуществления деятельности по передаче электрической энергии письмом от 20.11.2020 исх. N 22 в министерство подано заявление об установлении обществу необходимой валовой выручки (далее - НВВ) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям общества на 2021 год и приложенными расчетными и обосновывающими материалами.

Письмами от 30.11.2020 исх. N 23, от 07.12.2020 исх. N 25, от 14.12.2020 исх. N 26 в дополнение к письму от 20.11.2020 исх. N 22 обществом в Министерство направлены дополнительные документы в целях установления тарифа; также обществом письмом N 9 от 28.12.2020 в ответ на запрос министерства от 24.12.2020 N 72/3776 предоставлены дополнительные сведения.

Обществом от Министерства тарифной политики получено соответствующее извещение об открытии дела об установлении тарифа, также обществом получено извещение о проведении правления от 19.01.2020 N 72/74 о проведении правления по вопросу установления тарифов в сфере электроэнергетики посредством использования ВКС, дата 28.01.2021 на 15 ч. 00 мин.

28.01.2021 на заседании правления Министерства по вопросу установления тарифов в сфере электроэнергетики в отношении ООО "Искра-Электросети" министерством принято решение об отказе в установлении индивидуального тарифа, а также в утверждении необходимой валовой выручки на 2021 год, которое выражено в выписке из протокола заседания правления Министерства тарифной политики Красноярского края в режиме ВКС N 4 от 28.01.2021.

Полагая, что указанное решение Министерства не соответствует пунктам 8, 12, 19, 22, 24 Правил государственного регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", нарушает права и интересы заявителя как организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии без соответствующего тарифного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства права и законные интересы заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Основы и Правила.

Пунктом 64 Основ предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 (абзацы 2, 6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают:

единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).

Индивидуальные тарифы определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

При этом индивидуальные тарифы устанавливаются для взаиморасчетов пары сетевых организаций, на что неоднократно обращало внимание суда министерство при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в Министерство заявителем не были представлены не только документы, являющиеся основанием для установления тарифа, договоры на осуществление регулируемой деятельности (подпункт 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"), но и перечень смежных сетевых организаций с которыми индивидуальный тариф должен быть установлен.

Согласно утвержденной приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18 формы решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении индивидуальных тарифов должно содержать наименование смежных сетевых организаций, в отношении которых устанавливается тариф (приложение N 7 к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов).

Кроме того пунктом 2 примечания формы "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" установлено, что индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Соответственно у Министерства отсутствовала фактическая возможность определить, с какими ТСО необходимо было установить тарифы.

20.11.2020 ООО "Искра-Электросети" предоставило в министерство предложение об установлении НВВ и индивидуальных тарифов.

28.01.2021 Министерством принято решение об отказе в установлении НВВ и тарифов для ООО "Искра-Электросети".

Основанием для принятия указанного решения явилось не соблюдение заявителем обязательного требования по предоставлению в орган регулирования договоров на осуществление регулируемой деятельности.

Обязательность предоставления указанного вида документов возложена на регулируемые организации с 30.12.2019, то есть с момента вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1892.

В ранее действующей редакции подпункта 13 пункта 17 Правил N 1178 договоры на осуществление регулируемой деятельности могли не предоставляться, но исключив союз "или" из указанной нормы, орган нормативно-правового регулирования в сфере тарифного регулирования (Правительство Российской Федерации) однозначно определил, что данный документ предоставляется обязательно.

Иное толкование, позволяющее придать данной норме диспозитивный характер, не допустимо.

Доводы заявителя о том, что заключение договоров для организаций, которые впервые обращаются в орган регулирования за установлением тарифов возможно только после установления тарифов, были оценены судом первой инстанции и отклонены, поскольку опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Так, заявителем уже после получения отказа органа регулирования в установлении тарифов направил в адрес иных смежных сетевых организаций предложения по заключению указанных ранее договоров, на что иные смежные организации, заключили необходимые договоры с заявителем (договор с ПАО "Россети Сибирь" от 14.04.2021 - в материалах дела).

При добросовестном и своевременном исполнении заявителем своих обязанностей по заключению договоров с отлагательным условием исполнения и предоставлению их в министерство в ходе проведения экспертизы, тарифы для истца были бы установлены.

Заключение вышеуказанных договоров между смежными сетевыми организациями до момента установления тарифов предусмотрено законодательством, которое не ограничивает организации, впервые обратившиеся за установление тарифа, в возможности заключить данные договоры.

Особые требования, предъявляемые к договорам, заключаемым между сетевыми организациями, указаны в пунктах 38, 39 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

При этом в силу пункта 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных этими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями согласно пункту 40(1) Правил N 861 связано лишь исполнение договора между смежными сетевыми организациями.

Таким образом, не предоставление в орган регулирования документов, предусмотренных подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178, является основанием для отказа органом регулирования регулируемой организации в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вынесенное решение об отказе в установлении тарифа в связи с отсутствием документа-основания для установления тарифа - договора на осуществление регулируемой деятельности, предусмотренного подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178, является обоснованным.

Довод заявителя о фактической возможности органа регулирования установить тариф, исходя из представленных заявителем документов, был также оценен судом первой инстанции и отклонён на основании следующего.

Согласованные перетоки электрической энергии, без которых установление индивидуального тарифа невозможно заявителем в материалы тарифного дела не предоставлены.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

При расчете как двухставочного, так и одноставочного тарифа, используется суммарный переток электроэнергии.

Данный переток должен быть согласован между смежными сетевыми организациями во избежание нарушения баланса интересов данных организаций.

Согласно пункту 13 Правил N 861 согласованные перетоки между смежными сетевыми организациями являются существенными условиями договора на передачу электрической энергии между ТСО.

Таким образом, установить индивидуальный тариф в отсутствие договорных взаимоотношений между ТСО невозможно.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

С начала очередного расчетного периода регулирования устанавливаются:

индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии;

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При этом обязанность принятия приказа о продлении сроков установления тарифов органом регулирования нормативно не закреплена.

Формы решений органа регулирования утверждены приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18, в котором отсутствует вышеуказанная форма решения органа регулирования о продлении сроков установления тарифов.

Общий срок проведения экспертизы (не более 60 дней с момента подачи документов) с учетом принятого решения о продлении указан в экспертном заключении по делу N 231-20 (в материалах дела имеется).

Доводу заявителя об отсутствии уведомления о продлении сроков проведения экспертизы также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обязанность по письменному уведомлению регулируемой организации о продлении указанного срока действующим законодательством, в том числе ни Правилами N 1178, ни Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18, не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и документально заявителем не опровергнуто, по истечении срока, установленного на проведение экспертизы, полный комплект документов в орган регулирования от заявителя не поступил.

Министерством предприняты все меры по истребованию необходимых документов, о чем свидетельствуют неоднократно направленные запросы, имеющиеся в деле.

Однако, необходимый пакет документов заявителем не представлен, меры по заключению договоров на осуществление регулируемой деятельности с иными смежными организациями не приняты.

Пунктом 23 Правил N 1178 предусмотрены требования к экспертному заключению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, имеющееся в деле экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) N 231-20 соответствует вышеприведённым требованиям.

Довод заявителя об отсутствии информации о проведении анализа предоставленных документов в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил N 1178 был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным в связи с неверным толкованием данной нормы.

В соответствии с п. 23 Правил N 1178 в экспертном заключении отражается экономический анализ обоснованности расходов по статьям расходов и другие экономические показатели, используемые при установлении тарифа.

Указанный экономический анализ и расчет тарифа в экспертном заключении не отражен, так как ООО "Искра-Электросети" было отказано в установлении тарифов.

В связи с чем, нарушения процессуального характера при принятии решения отсутствуют.

Судом первой инстанции при оценке доводов заявителя было также учтено, что общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности.

Решение может быть отменено при наличии совокупности: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя относительно вопроса его уведомления об отсутствии оснований для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии и отсутствии в пункте 24 Правил N 1178 основания для отказа в установлении тарифа, которое применил орган регулирования (подпункт 13 пункта 17 Правил N 1178), были оценены и отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 24 Правил N 1178 предусмотрено, что в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Согласно материалам дела ООО "Искра-Электросети" впервые обратилось в орган регулирования за установление тарифа.

Следовательно, результаты проверки его хозяйственной деятельности и данные за предшествующие периоды регулирования в министерстве отсутствовали и применены быть не могли.

Пункт 24 Правил N 1178 определяет полномочия органа регулирования по проведению оценки соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и устанавливает последствия выявления несоответствия указанным критериям.

Заявитель неверно осуществляет толкование норм данного пункта и необоснованно приходит к выводу, что исключительно несоответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является единственным основанием для отказа в установлении тарифа.

Процедура приятия решения об отказе в установлении тарифа и перечень оснований для отказа в установлении тарифов Правилами N 1178 и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18 не установлены.

Вместе с тем при системном толковании Правил N 1178 можно прийти к выводу, что если нормативно закреплены документы, которые являются основаниями для установления тарифов (договор на осуществление регулируемой деятельности), то отсутствие документов-оснований для установления тарифов является основанием для вынесения решения об отказе в установлении тарифов.

В связи с чем, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что орган регулирования не лишен права на принятие решения об отказе в установлении тарифов на стадии заседания правления министерства, на котором члены правления исследуют все материалы тарифного дела и принимают решение об установлении тарифов или при отсутствии оснований для установления тарифов - об отказе в установлении тарифов.

Кроме того, учитывая, что заявитель документально не подтвердил соответствие Критериям, которое в силу пункта 24 Правил N 1178 является основанием для установления тарифов, отказ в установлении тарифов является законным и обоснованным.

Информация о том, что заявитель проинформирован о том, что в Министерство не предоставлены документы, позволяющие установить соответствие Критериям, отражена в Экспертном заключении по делу N 231-20.

Таким образом, отсутствие подтверждения соответствия Критериям свидетельствует о том, что заявитель не соответствует установленным Критериям.

Отражение в экспертном заключении по делу N 231-20 информации о том, что в Министерство не предоставлены документы, позволяющие установить соответствие Критериям, а также оглашение текста экспертного заключения по делу N 231-20 на заседании правления министерства, которое проводилось в режиме ВКС, является по своей правовой природе уведомлением об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (далее - уведомление), предусмотренном пунктом 24 Правил N 1178.

Учитывая, что форма уведомления в настоящее время не утверждена, то обязанность по надлежащему уведомлению ООО "Искра-Электросети" Министерством исполнена.

Кроме того Правилами N 1178 сроки осуществления данного уведомления не установлены.

Более того, как указано ранее, по истечении срока, установленного на проведение экспертизы (не более 60 дней с момента подачи документов), полный комплект документов так и не поступил. Министерством были предприняты все меры по истребованию необходимых документов, о чем свидетельствуют неоднократно направленные запросы (имеются материалах дела). Однако заявителем не был представлен необходимый пакет документов, при этом злоупотребляя своими правами, заявителем не были приняты меры по заключению договоров на осуществление регулируемой деятельности с иными смежными организациями.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, согласно которым "Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА".

Согласно указанному пункту 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии N 184), владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны подтвердить владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

Факт использования трансформаторных и иных подстанций с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами) для осуществления регулируемой деятельности подтверждается заключенными договорами на осуществление регулируемой деятельности.

Оборудование, которое не используется ТСО для передачи электрической энергии потребителям Красноярского края при определении соответствия критериям, не подлежит учету.

В отсутствие заключенных договоров со сбытовой организацией и смежными ТСО, невозможно определить используется ли оборудование для осуществления регулируемой деятельности или нет.

Также одним из Критериев является владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев N 184 (п. 2 Критерий \N 184).

В подпункте 16 пункта 17 Правил N 1178 указано, что организация должна предоставить схемы электрической сети с указанием трансформаторных подстанций и линий электропередач, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев отнесения владельцев к ТСО (далее схемы).

В своих пояснениях заявитель неоднократно ссылался на то обстоятельство, что им в адрес министерства был представлен полный пакет документов, в том числе схемы электрических сетей.

Однако указанное обстоятельство заявителем документально не подтверждено, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Несмотря на то, что заявитель в ответ на запрос Министерства о предоставлении схем электрической сети указал, что они приложены к договорам, фактически они отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, организацией не предоставлено достаточное количество документов для возможности анализа соответствия ее либо несоответствия Критериям.

Заявителем в адрес Министерства в качестве приложений к договорам аренды представлены поэтажные планы (схемы) объектов, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, которые не являются надлежащими схемами электрических сетей с обозначением трансформаторных подстанций и линий электропередач.

Схемы, которые предусмотрены подпунктом 16 пункта 17 Правил N 1178, запрашиваемые Министерством у истца, должны соответствовать национальному стандарту Российской Федерации, а именно утвержденному ГОСТу Р 56303-2014.

Указанный ГОСТ содержит общие требования к графическому исполнению схем. Представленные заявителем поэтажные планы, приложенные к договорам аренды, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не соответствует указанному ГОСТу и схемами не являются.

Учитывая вышеизложенное, соответствующий довод заявителя был обосновано отклонен судом первой инстанции.

Имеющимся в деле приказом от 03.08.2018 N 10-о утвержден персональный состав правления Министерства согласно приложению.

Приказ N 10-о соответствует всем признакам ненормативного правового акта, является внутренним локальным актом министерства, поскольку в соответствии с пунктом 3 указанного приказа он вступает в законную силу со дня его подписания и размещается на "Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края". Размещение указанного приказа в общедоступной сети носит исключительно информационный характер.

Приказом Министерства от 30.12.2020 N 158-о (далее - Приказ N 158-о) внесены изменения в Приказ N 10-о, согласно которым в состав правления Министерства включена Растащенова М.М.

В соответствии с пунктом 3 указанного приказа он вступает в законную силу со дня его подписания. Размещение указанного приказа в общедоступной сети носит также исключительно информационный характер.

Указанные приказы министерства не оспорены в судебном порядке, не отменены и имеют юридическую силу.

Само по себе несогласие с приказом N 10-о не свидетельствует о его недействительности.

Соответственно, доводы заявителя о нарушении порядка принятия решения министерства в связи с отсутствием полномочий члена правления Растащеновой М.М., являются не обоснованными.

Пунктом 17 Правил N 1178 установлен перечень обосновывающих материалов к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Истец неоднократно ссылался в своих возражениях на таблицу "Действующие договоры аренды" приложение к письму истца от 20.11.2020 N 22, указывая на то, что данная таблица содержит все необходимые сведения для расчета и установления индивидуального тарифа со смежными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что проанализировав представленную таблицу ("Действующие договоры аренды" приложение к письму истца от 20.11.2020 N 22), специалисты Министерства в ходе судебного заседания указывали на то, что представленные показатели в данной таблице документально не подтверждены и не могут быть учтены Министерством при рассмотрении вопроса об установлении индивидуального тарифа для истца и смежных сетевых пар. А именно, данная таблица не содержит документально подтвержденные ключевые показатели, необходимые при расчете (уровни напряжения, список смежных сетевых организаций, размер потерь, сальдо-переток электрической энергии со смежными сетевыми организациями, мощность и потребителей).

Также представленные заявителем сведения, указанные в таблице "Действующие договоры аренды", представлены не по формам, предусмотренным методическими указаниями N 20-э/2, что документально не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из представленных документов, у ответчика не было возможности установить НВВ и индивидуальный тариф для заявителя.

Суд первой инстанции также обосновано указал, что признание незаконным рассматриваемого решения и принятие восстановительной меры приведет к нарушению прав и законных интересов иных территориальных сетевых организаций, которые добросовестно реализуют в настоящее время принятые комплексные тарифные решения в сфере электроэнергетике на 2021 год по Красноярскому краю (единые котловые тарифы и индивидуальные тарифы приняты для всех территориальных сетевых организаций края).

Министерством в результате проведения экспертизы и утверждения необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии (далее - НВВ) на 2021 год для каждой территориальной сетевой организации (далее - ТСО), была сформирована НВВ региона, как сумма НВВ всех ТСО, и 29.12.2020 установлены единые (котловые) тарифы на 2021 год (приказ Министерства от 29.12.2020 N 64-э).

Индивидуальные тарифы, устанавливаемые для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (индивидуальные тарифы для всех ТСО края установлены приказом Министерства от 29.12.2020 N 66-э).

Изменение котловой экономической модели затрагивает интересы всех ТСО участвующих в формировании единой (котловой) выручки, поскольку котловая выручка и установленные индивидуальные тарифы обеспечивают сбор тарифной выручки для каждой ТСО, необходимой для осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Изменение индивидуальных тарифов для одной пары сетевых организаций влечет изменение индивидуальных тарифов для других сетевых организаций, что, в конечном счете может повлиять на изменение единых (котловых) тарифов.

Потенциальное удовлетворение исковых требований истца напрямую затрагивает права и законные интересы иных территориальных сетевых организаций.

Кроме того потенциальное удовлетворение исковых требований истца приведет к превышению предельных уровней тарифов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России, выше которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии Министерством установлены быть не могут.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Учитывая соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, отсутствие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что декларируемая им обязанность регулирующего органа давать оценку критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии), вторична по отношению к основной причине оспариваемого отказа по настоящему делу. В настоящем деле именно непредставление заявителем необходимых документов является основной причиной оспариваемого отказа регулирующего органа в установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Искра-Электросети" на 2021 год.

При этом, указанные заявителем обстоятельства относятся к рискам ведения хозяйственной деятельности регулируемыми организациями и не могут относиться к добросовестной деятельности регулирующего органа в области тарифного регулирования.

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя также не могут быть признаны обоснованными, поскольку оспариваемый отказ регулирующего органа, вынесенный по законным основаниям, не является препятствием к подаче истцом соответствующего требованиям законодательства пакета документов в Министерство для установления необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Искра-Электросети" в установленном порядке на следующий период регулирования.

Доводы истца о том, что заключение договоров для организаций, которые впервые обращаются в орган регулирования за установлением тарифов возможно только после установления тарифов, являются необоснованными и напрямую опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы настоящего дела.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вынесение Министерством оспариваемого решения об отказе в установлении тарифа в связи с отсутствием документа-основания для установления тарифа - договора на осуществление регулируемой деятельности, предусмотренного подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178.

Организация, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не освобождается от обязанности представить с заявлением договоры в соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что орган регулирования не лишен права на принятие решения об отказе в установлении тарифов на стадии заседания правления Министерства, на котором члены правления исследуют все материалы тарифного дела и принимают решение об установлении тарифов или при отсутствии оснований для установления тарифов - об отказе в установлении тарифов.

Кроме того, учитывая, что истец документально не подтвердил соответствие Критериям, которое в силу пункта 24 Правил N 1178 является основанием для установления тарифов, считаем отказ в установлении тарифов законным и обоснованным.

Информация о том, что заявитель проинформирован о том, что в Министерство не предоставлены документы, позволяющие установить соответствие Критериям отражена в Экспертном заключении по делу N 231-20. Таким образом, отсутствие подтверждения соответствия Критериям свидетельствует о том, что заявитель не соответствует установленным Критериям.

Отражение в экспертном заключении по делу N 231-20 информации о том, что в Министерство не предоставлены документы, позволяющие установить соответствие Критериям, а также оглашение текста Экспертного заключения по делу N 231-20 на заседании правления Министерства, которое проводилось в режиме ВКС, является по своей правовой природе уведомлением об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (далее - уведомление), предусмотренном пунктом 24 Правил N 1178. Учитывая, что форма уведомления в настоящее время не утверждена, обязанность по надлежащему уведомлению ООО "Искра-Электросети" Министерством исполнена. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Правилами N 1178 не установлены сроки осуществления данного уведомления.

Суд первой инстанции дал подробную оценку и анализ по существу заявленных требований ООО "Искра-Электросети" и правомерно установил, что исходя из представленных документов у Министерства не было возможности установить НВВ и индивидуальный тариф для заявителя.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2021 года по делу N А33-3423/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин