Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 11АП-712/24 по делу N А65-24443/2023

г. Самара

21 февраля 2024 г.

Дело N А65-24443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 по делу N А65-24443/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" (ОГРН 1021606766752, ИНН 1615001515) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" о взыскании 76 832 руб. 67 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2023, 11 502 руб. 33 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.08.2023, неустойку, рассчитанную с 22.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 иск удовлетворен, с садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 76 832 руб. 67 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2023, 11 502 руб. 33 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.08.2023, неустойку за период с 15.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, 3 533 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в западной зоне деятельности Республики Татарстан.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Введенская Слобода, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Из иска следует, что истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 стоимостью 76 832 руб. 67 коп.

Ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено, долг по требованию истца не погашен, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1615001515/1 ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил акты оказанных услуг за спорный период, которые направлены в адрес ответчика.

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО и отражена в актах оказанных услуг (л.д. 30-36).

Также истцом заявлена неустойка в размере 11 502 руб. 33 коп. за период с 03.10.2022 по 14.08.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик каких-либо предметных возражений по существу спора не привел.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен судом по адресу: 420102, Республика Татарстан, район Верхнеуслонский, с. Введенская Слобода, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 37), согласно официальному сайту Почта России идентификатор 42100085377700 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 12, 13), исковое заявление, досудебная претензия направлены ответчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, доводы о ненадлежащем извещении опровергается представленным в дело доказательствам.

Ссылка ответчика в жалобе на пропуск срока исковой давности подледит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в суде первой инстанции заявление об истечении срока исковой давности не подавалось оно не рассматривается апелляционным судом.

Оснований для снижения неустойки ни по праву, ни по размеру апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 по делу N А65-24443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов А.Г. Котельников