Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 18АП-18366/21 по делу N А07-13685/2021

г. Челябинск

14 апреля 2022 г.

Дело N А07-13685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Зухре Жамилевне о взыскании основного долга в размере 42 502 руб. 11 коп., пени в размере 393 руб. 55 коп., пени по день фактической оплаты

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Зухре Жамилевне (далее - ответчик, ИП Мухарямова З.Ж., податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 42 502 руб. 11 коп., пени в размере 393 руб. 55 коп., пени по день фактической оплаты

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены.

ИП Мухарямова З.Ж. с вынесенным решением не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, заявила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ИП Мухарямова З.Ж. не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе.

Также ответчик указывает, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение является неотапливаемым, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в срок до 28.06.2021 надлежало представить письменные мотивированный отзыв по существу.

Согласно адресной справке от 15.06.2021 (л.д.11) Мухарямова Зухра Жамилевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с.Малояз, ул. Х.Юсупова, д.1 стр.1.

По указанному адресу судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления у производству в порядке упрощенного производства, которое возвращено с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.12).

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 04.06.2021 направлено заявителю по надлежащему адресу.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с 09.07.2021 ИП Мухарямова З.Ж. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с.Зубово, ул.Центральная, д.57, к.3 кв.2, что подтверждается адресной справкой от 27.02.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097661408101, определение от 04.06.2021 принято в отделении связи г. Уфа 13.07.2021, прибыло в место вручения с.Малояз 15.07.2021, после неудачной попытки вручения 15.07.2021 возвращено отправителю 25.07.2021.

Таким образом, на дату отправления определения о принятии искового заявления к производству ответчик сменил место жительства.

С учетом изложенного, ответчик по объективным причинам был лишен возможности получать корреспонденцию, направленную по месту его жительства, в том числе судебные акты.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что определение суда первой инстанции от 04.06.2021 о принятии к производству искового заявления по настоящему делу фактически было отправлено ответчику 13.07.2021.

В рассматриваемой ситуации направление судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству по истечении более месяца с даты его издания, по истечении срока на представление возражений по иску (28.06.2021), за две недели до принятия решения фактически лишает сторону спора осуществить право на судебную защиту.

С учетом изложенного следует, что в рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции нарушил требования статей 122, 123, части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 13.04.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии в адрес индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Зухре Жамилевне по объекту, находящемуся по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д.18, корп.20 (лицевой счет N 75009762).

Собственником вышеуказанного помещения по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д.18, корп.20 площадью 356,7 кв.м. с 18.11.2019 г. является Мухарямова З.Ж., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2020.

Письменный договор теплоснабжения на отопление указанных помещений между истцом и ответчиком не был заключен.

Таким образом, собственнику помещения ответчика в спорный период, со стороны истца осуществлялась поставка тепловой энергии с теплоносителем горячая вода в период с марта 2019 г. по май 2020 г.

ООО "БашРТС" за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 г. поставило ответчику тепловую энергию по следующим счетам-фактурам и корректировочным счетам фактурам:

- N 01/01-31122020-0000040590 от 31.12.2020 г. на сумму 21 441 руб. 53 коп. (декабрь 2020 г.);

- N 01/01-31012021-0000051784 от 31.01.2021 г. за январь 2021 г. на сумму 21 060 руб. 58 коп.

Факт поставки ресурса подтверждается соответствующими накладными и справками о потреблении.

Истец с сопроводительным письмом N БРТС-ТС/133/У/371 от 24.02.2021 г. направил в адрес ответчика платежные документы за спорный период - счет-фактуры, накладные, акты приема-передачи за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 г. и потребовал оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения документов, а также претензию N БРТС-ТС/133/У/370 от 24.02.2021 г. с требованием оплатить задолженность за спорный период.

Однако ответчик на указанные претензии не отреагировал, задолженность не погасил.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 42 502 руб. 11 коп., ООО "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя Мухарямовой Зухры Жамилевны.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в период декабрь 2020 - январь 2021 г. подтвержден представленными в материалы дела счетам-фактурам, накладным, справкам о потреблении за спорный период и ответчиком документально не оспорен.

По расчету истца сумма долга за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 г. составила 42 502 руб. 11 коп.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчик документально не опроверг.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества поставленной энергии.

Обязанность по доказыванию каждой стороной имеющихся доводов и возражений прямо установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и она в равной степени распространяется как на истца, так и на ответчика.

Истец доказательства в обоснование исковых требований представил, ответчик указанные доказательства не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности в сумме 42 502 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 21.04.2021 г. в размере 393 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России "Банк России с 25.10.2021 года размер ключевой ставки составляет 7,50 %.

По расчету истца, с учетом принятого уточнения, неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в декабре 2020 и январе 2021 г. по ключевой ставке 4,50% составила за период с 12.01.2021 по 21.04.2021 г. сумму в размере 393 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, математически и методологически верным.

Следует отметить, что само по себе применение при определении размера неустойки ключевой ставки ниже фактически утвержденной в спорный период, не влечет нарушение прав ответчика и не влечет отказ в удовлетворении иска. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом размере.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты долга. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного по день его фактической уплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы и возражения сторон относительно того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются неотапливаемыми, ввиду отсутствия в них теплопотребляющих установок, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют претензии, требования от собственников помещений многоквартирного дома в отношении качества отпущенного истцом коммунального ресурса за спорный период поставки, не обеспечения нормативной температуры в спорном периоде.

Также в деле не имеется сведений относительно отсутствия отопления, либо горячего водоснабжения в спорном периоде, либо предписаний уполномоченных органов в области жилищного контроля относительно качества поставленного истцом ресурса.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, а освобождение собственника от оплаты такой услуги необоснованно увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

С позиции подателя жалобы, принадлежащие ответчику нежилые помещения являются неотапливаемыми, в связи с чем оснований для взыскания стоимости тепловой энергии не имеется.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

При оценке факта возможности потребления тепловой энергии исследованию подлежит проектная документация на многоквартирный дом, из которой возможно установить, было ли предусмотрено отопление от системы теплоснабжения многоквартирного дома того либо иного помещения.

Какая-либо проектная и техническая документация на многоквартирный дом лицами, участвующими в деле, не представлена

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Ленинский", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: г.Уфа. ул.Революционная, 18/20.

Указанным определением ответчику предложено представить технический паспорт на спорное нежилое помещение, третьему лицу предложено представить технический паспорт на многоквартирный дом.

Определение суда не исполнено, технические паспорта не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из представленных ответчиком актов обследования нежилого помещения от 29.12.2021 и от 10.03.2020 (т.2 л.д.18-19), в принадлежащем ответчику подвальном помещении отсутствуют приборы отопления в виде радиаторов, регистров, конвекторов; через помещение проходят разводящие трубопроводы отопления и стояковые трубопроводы внутренней системы отопления, имеющие изоляцию.

В названных актах отражены сведения о температурном режиме: на дату 29.12.2021 28 градусов по Цельсию внутри помещения при температуре наружного воздуха - 21 градус; на дату 10.03.2020 22 градуса по Цельсию внутри помещения.

Какие-либо сведения об источнике теплоты и способе отопления спорного помещения ответчиком не представлены.

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Сам по себе факт отсутствия в помещении приборов отопления не является фактором, освобождающим ИП Мухарямову З.Ж. от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию.

Иного, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по техническим параметрам принадлежащие ответчику нежилые помещения являются отапливаемыми.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354 и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Таким образом, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).

Как сказано выше, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии), спорное помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется на принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Изложенные положения действующего законодательства в сочетании с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на то, что собственник помещения не только должен нести расходы по содержанию своего имущества, владеть, пользовать и распоряжаться им по своему усмотрению, но и обеспечивать, чтобы его правомочия соответствовали требованиям закона и не нарушали права иных лиц.

Поскольку законом установлены ограничения в части возможности изменения системы теплоснабжения помещений многоквартирного дома, которое объективно влияет на всю систему теплоснабжения дома, и затрагивает права и законные интересы других собственников, собственник помещения, допускающий сохранение в своем помещении ранее совершенного нарушения в виде самовольного изменения системы теплоснабжения помещения, в том числе, даже выполненного не самим собственником, а иным лицом, не может характеризоваться как лицо, действующее добросовестно, так как, зная об имеющемся нарушении, он не принимает мер по устранению нарушения, по восстановлению системы теплоснабжения, либо по согласованию допущенных изменений, продолжая эксплуатировать помещение в своих интересах, и допускать продолжение нарушения, делая его длящимся и не принимая разумных мер к прекращению негативных последствий своего бездействия.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 42 895 руб. 66 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

Обществом "БашРТС" государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2021 N 11573, л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-13685/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухарямовой Зухры Жамилевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" основной долг за фактически потребленную тепловую энергию по объекту по адресу г. Уфа, ул. Революционная, д. 18 корп. 20 (лицевой счет 75009762) за период декабрь 2020 г. - январь 2021 г. в размере 42 502 руб. 11 коп., пени за период с 12.01.2021 по 21.04.2021 г. в размере 393 руб. 55 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 42 502 руб. 11 коп. за период с 22.04.2021 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова