Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-20324/22 по делу N А40-256149/2021

г.Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-256149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-256149/21

по иску ООО "НИКА" (ИНН 7730237397, ОГРН 1177746631974 )

к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (ИНН 7730562750, ОГРН 5077746884177 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кормишкина Л.К. по доверенности от 24.11.2021

от истца: Борисов Д.А. по доверенности от 27.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" 1 852 855 руб. 92 коп.

АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ с принятым определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда, которое будет принято по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ответчика, поскольку в случае удовлетворения настоящего иска спорная задолженность будет учитываться в составе текущих обязательств должника, а значит, уменьшается вероятность удовлетворения требований конкурсного кредитора на сумму увеличения текущей задолженности.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-35533/18 ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" признано несостоятельным ( банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

В обоснование заявления, представитель АО "Метробанк" в лице ГК АСВ поясняет, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. по делу А40-35533/18 требования АО "Метробанк" в размере 599 157 505, 26 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" как обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, АО "Метробанк" в лице ГК АСВ не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, в связи с чем удовлетворение настоящего заявления либо отказ в его удовлетворении не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

При этом само по себе наличие у АО "Метробанк" в лице ГК АСВ заинтересованности в исходе настоящего дела, желании ознакомиться с позициями сторон по делу, не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, тем более, со всеми документами на основании которых кредиторы включаются в реестр, АО вправе ознакомиться в рамках банкротного дела.

Общество заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что возникший между истцом и ответчиком спор затрагивает его права и законные интересы, как конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходил из того, что оснований для привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, и фактические основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общества.

Конкурсные кредиторы наделены правом на обжалование судебного акта в соответствующем случае, если они считают недостоверными доказательства либо ничтожной сделку (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). Между тем, при обращении с ходатайством и с апелляционной жалобой заявитель на наличие таких оснований (доказательств) не ссылается. В случае с текущими требованиями не предусмотрено иных оснований для участия конкурсного кредитора в споре вне рамок дела о банкротстве.

Заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

В пункте 43 Постановления N 35 предусмотрено привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего.

С учетом изложенного доводы Общества подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-256149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина