Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-68033/22 по делу N А40-256149/2021

город Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-256149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-256149/21,

по иску ООО "НИКА"

к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Артюх А.В. по доверенности от 275.07.2021, диплом 107735 0002330 от 30.06.2021;

от ответчика: Кормишкина Л.К. по доверенности от 20.12.2021, диплом 107718 0719635 от 11.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" о взыскании 1 852 855 руб. 92 коп. долга и пени

Решением суда от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично с учетом действия моратория.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "Региональное развитие" (ответчик) является собственником нежилых помещений: в период с 01 апреля 2019 г. по 11 ноября 2020 г. общая площадь, которых 255,9 кв.м.; в период с 12 ноября 2020 г. и по 30 июня 2021 г. общая площадь - 398,8 кв.м., расположенных по адресу г. Москва, ул. Можайский вал, дом 8, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно - административном комплексе, расположенном по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8 от 02.02.2018 года выбран способ управления офисно - административным комплексом "Управление управляющей организацией", а в качестве управляющей компании для офисно - административного комплекса, расположенного по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8 выбрано ООО "НИКА" - истец;

- утвержден размер платы за содержание нежилого помещения, включающий плату за услуги и работы по управлению офисно - административным комплексом расположенным по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8 за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества собственников в размере 125 руб./кв.м.;

принято решение заключить договор управления офисно - административным комплексом, расположенным по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8 с Обществом с ограниченной ответственностью "НИКА" (ООО "НИКА") с 01.01.2018 г. на пять лет.

На основании Протокола N 3/2 внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно - административном комплексе, расположенном по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8 от 11.06.2019 года: установлен размер платы за содержание нежилого помещения с 01 мая 2019 года в размере 167 руб. за 1 кв.м. в месяц, не включающий плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества собственников;

утверждена смета на ремонтные работы и дооборудование станции пожаротушения в подземном паркинге за счет дополнительного сбора с собственников в размере 13 211 112,10 руб.

Поставщиком холодной (питьевой) воды и прием сточных вод с 01 января 2018 г. в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8 является АО "Мосводоканал" по Договору N 2105371 от 10.05.2018 г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между Истцом и АО "Мосводоканал". Тариф на питьевую воду и водоотведение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Договором энергоснабжения N 69481666 от 01.04.2018 г., заключенным между истцом и ПАО "Мосэнергосбыт".

Система отопления, система вентиляции, система ГВС, воздушно-тепловые завесы, оборудование ИТП в офисно - административном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, дом 8 допущены в эксплуатацию лишь в октябре 2018 г. и поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется ПАО "МОЭК" с ноября 2018 г. по Договору теплоснабжения N 08.179040-ТЭ от 02.11.2018 г. Размер тарифа на тепловую энергию и теплоноситель по Договору теплоснабжения N 08.179040-ТЭ от 02.11.2018 г. устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оказание услуг по содержанию общего имущества в Комплексе в период с апреля 2019 г. по июнь 2021 г. включительно, осуществлялось как подрядными организациями на договорной основе, так и собственными силами - имелась собственная служба эксплуатации истца, которая включала в себя: коменданта комплекса, техника по эксплуатации зданий, главного инженера, главного теплотехника, главного специалиста по системам безопасности, технического директора, техников-электриков, дежурных техников-механиков, которые осуществляли обслуживание общего имущества Комплекса.

Истец ссылается на то, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым N 77:07:0007002:11606 по адресу: г. Москва, Можайский Вал, д. 8, является участником общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания с кадастровым N 77:07:0007002:11606 по адресу: г. Москва, Можайский Вал, д. 8 и в соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Поскольку ответчик, как собственник нежилых помещений, не исполнил свои обязательства по оплате услуг за период с апреля 2019 г. по июнь 2021 г. (по оплате за услуги по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса, коммунальные услуги, работы по восстановлению системы пожарной безопасности) сформировалась задолженность в размере 1 483 555 руб. 02 коп.

Также судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г. по делу N А40-35533/18-178-48 "Б" было принято к производству поступившее в суд 26.02.2018 г. заявление АО "МЕТРОБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (ОГРН 5077746884177, ИНН 7730562750), возбуждено производство по делу, а решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-35533/18-178-48 "Б" Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-35533/18-178-48 "Б" конкурсным управляющим утвержден - Алтынбаев Руслан Рашидович (ИНН 246604503104, регистрационный в реестре арбитражных управляющих N 12901, адрес для направления корреспонденции: 143405, МО, г. Красногорск, ул. Вокзальная, дом 27, а/я 266).

Согласно п. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца не являются реестровыми.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.11.2021 г. в размере 369 300 руб. 90 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг управления и эксплуатации здания, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом моратория, поскольку не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Так в частности ответчик ссылается на то, что истец, как управляющая компания включает тариф на дополнительные услуги в состав единого тарифа на содержание общего имущества, который утвержден в установленном порядке и одинаков для всех собственников. В указанной части ООО "НИКА" навязывает дополнительные услуги.

Собрание от 11.06.2019, и решения по итогам его проведения, оформленные протоколом N 3/2, не являются легитимными, поскольку ответчик не знал о проведении собрания. 100% явка на собрании отсутствовала, в связи с чем были нарушены положения ст. 308 ГК РФ и на основании ст. 168 ГК РФ решения данного собрания являются ничтожными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания, а также размер финансирования.

В пункте 33 данных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Услуги консьержей, ЗПУ и видеонаблюдения в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в данном случае к компетенции общего собрания собственников помещений в здании).

Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол от 11.06.2019, пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что спорные виды услуг: являются обязательными для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, что решением общего собрания перечень, условия оказания и выполнения, а также размер оплаты услуг определены, пришел к правомерному выводу удовлетворении требований в части взыскания задолженности, указав, что решения Общего собрания ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы жалобы от отсутствии доказательств подтверждения выполнения работ/услуг, утвержденных на собрании 11.06.2019, опровергаются представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Доводы в отношении нежилого помещения площадью 142,9кв.м., о том, что ответчик лишен возможности его использования, документально не подтверждены. Отсутствуют доказательства того, что помещения, являющиеся собственностью ответчика в спорный период, закрыты истцом или кем-нибудь иным, что там размещено чье - то оборудование, что собственник ответчик обращался с требованиями предоставить доступ в свои помещения, с исковыми требованиями в суды, или органы полиции.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам Ответчика. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-256149/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Валюшкина В.В.