Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-12551/22 по делу N А40-253589/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-253589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственное предприятие "Салют"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 года

по делу N А40-253589/21, принятое судьей Лаптевым В.А. (45-1750),

по иску ООО "Техэлектроторг" (ИНН 9717089425 ОГРН 1207700018811)

к АО "Научно-производственное предприятие "Салют" (ОГРН 1097746763102)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калагов Т.Р. по доверенности от 08.04.2022,

диплом КТ 44920 от 04.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЭЛЕКТРОТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 18 169 353 руб. 23 коп. и пени в размере 3 867 145 руб. 29 коп. по договорам N 226/59-2020 от 10.07.2020 г., 329/59-2020 от 01.10.2020 г., N 205/59-2020 от 26.06.2020 г., N 225/59-2020 от 10.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-253589/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере, в отношении требований о взыскании неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ, на основании чего требования удовлетворены в размере 2 574 492 руб. 08 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор N 226/59-2020 (далее -"Договор N 1"), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять заказанную продукцию, указанную в спецификации.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 1 стоимость продукции составляет 12 238 270 (Двенадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 56 копеек.

Установлено, что поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив предусмотренную Договором N 1 и Спецификацией к нему продукцию.

В соответствии с п. 3.2 Договора N 1 предоплата в размере 50% от стоимости поставленной продукции оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, а оплата оставшейся суммы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Вместе с тем, на сегодняшний день покупатель не произвел полную оплату продукции по Договору N 1, и, соответственно, сумма основного долга покупателя по Договору N 1 составляет 6 119 135 (Шесть миллионов сто девятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 29 копеек.

При этом между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за Январь 2020 г. - Июль 2021 г. (далее - "Акт сверки"), в котором покупатель признает факт поставки продукции и имеющуюся у него вышеуказанную сумму задолженности перед поставщиком.

Согласно п. 5.3 Договора N 1, в случае неоплаты, несвоевременной и/или не полной оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной продукции.

Руководствуясь п. 5.3 Договора N 1, поставщик произвел расчет суммы пени за просрочку оплаты покупателем стоимости поставленной продукции, размер которой по состоянию на 17.11.2021 г. составил 1 223 827 (Один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Также между сторонами заключен Договор N 329/59-2020 от 01.10 2020 г (далее - "Договор N 2"), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался оплатить и принять заказанную продукцию, указанную в Спецификации.

В соответствии с п 3.1 Договора N 2 стоимость продукции составляет 4 308 429 (Четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 17 копеек

Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив предусмотренную Договором N 2 и Спецификацией к нему продукцию.

В соответствии с п. 3.2 Договора N 2 предоплата в размере 50% от стоимости поставленной продукции оплачивается в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, а оплата оставшейся суммы производится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке

Вместе с тем, на сегодняшний день покупатель не произвел полную оплату продукции по Договору N 2, и, соответственно, сумма основного долга покупателя по Договору N 2 составляет 1 361 947 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 27 копеек.

При этом между сторонами подписан Акт сверки, в котором покупатель признает факт поставки продукции и имеющуюся у него вышеуказанную сумму задолженности перед поставщиком.

Согласно п. 5.3 Договора N 2, в случае неоплаты, несвоевременной и/или не полной оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной продукции

Руководствуясь п. 5.3 Договора N 2, поставщик произвел расчет суммы пени за просрочку оплаты покупателем стоимости поставленной продукции, размер которой по состоянию на 17.11.2021 г составил 430 842 (Четыреста тридцать тысяч восемьсот сорок два) рублей 91 копейку.

Между сторонами также заключен Договор N 205/59-2020 от 26.06.2020 г. (далее - "Договор N 3"), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять заказанную продукцию, указанную в Спецификации.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 3 стоимость продукции составляет 13 937 339 (Тринадцать миллионов девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать девять) рублей 76 копеек.

Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив предусмотренную Договором N 3 и Спецификацией к нему продукцию.

В соответствии с п. 3.2 Договора N 3 предоплата в размере 50% от стоимости поставленной продукции оплачивается в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, а оплата оставшейся суммы производится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Вместе с тем, на сегодняшний день покупатель не произвел полную оплату продукции по Договору N 3, и, соответственно, сумма основного долга покупателя по Договору N 3 составляет 6 594 563 (Шесть миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 88 копеек.

При этом между сторонами подписан Акт сверки, в котором покупатель признает факт поставки продукции и имеющуюся у него вышеуказанную сумму задолженности перед поставщиком

Согласно п. 5.3 Договора N 3. в случае неоплаты, несвоевременной и/или не полной оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной продукции

Руководствуясь п. 5.3 Договора N 3, поставщик произвел расчет суммы пени за просрочку оплаты Покупателем стоимости поставленной продукции, размер которой по состоянию на 17 11 2021 г. составил 1 393 733 (Один миллион триста девяносто три тысячи семьсот тридцать три) рублей 97 копеек.

Также между сторонами заключен Договор N 225/59-2020 от 10.07 2020 г. (далее - "Договор N 4"), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался оплатить и принять заказанную продукцию, указанную в Спецификации.

В соответствии с п 3.1 Договора N 4 стоимость продукции составляет 8 187 413 (Восемь миллионов сто восемьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 57 копеек.

Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив предусмотренную Договором N 4 и Спецификацией к нему продукцию.

В соответствии с п. 3.2 Договора N 4 предоплата в размере 50% от стоимости поставленной продукции оплачивается в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, а оплата оставшейся суммы производится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Вместе с тем, на сегодняшний день покупатель не произвел полную оплату продукции по Договору N 4. и, соответственно, сумма основного долга Покупателя по Договору N 4 составляет 4 093 706 (Четыре миллиона девяносто три тысячи семьсот шесть) рублей 79 копеек.

При этом между сторонами подписан Акт сверки, в котором покупатель признает факт поставки продукции и имеющуюся у него вышеуказанную сумму задолженности перед поставщиком.

Согласно п. 5.3 Договора N 4. в случае неоплаты, несвоевременной и/или не полной оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной продукции

Руководствуясь п. 5.3 Договора N 4, поставщик произвел расчет суммы пени за просрочку оплаты Покупателем стоимости поставленной продукции, размер которой по состоянию на 13.09.2021 г. составил 818 741 (Восемьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок один) рублей 35 копеек.

Таким образом, общая сумма основного долга по всем указанным выше Договорам составляет 18 169 353 (Восемнадцать миллионов сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рублей 20 копеек (6 119 135,29 + 1361 947,27 + 6 594 563,88 + 4 093 706,79), а общая сумма пени по всем указанным выше Договорам составляет 3 867 145 (Три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч сто сорок пять) рублей 29 копеек (1 223 827. 06 + 430 842,91 + 1 393 733,97 + 818 741,35).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие оплаты со стороны головного исполнителя исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции, правомерно отклонены в обжалуемом решении и не принимаются апелляционной коллегией.

Из заключённых договоров поставки не следует, что поставка осуществляется в рамках исполнения государственного оборонного заказа, порядок оплаты по договорам (п. 3.2.) не содержит отлагательных условий о наступлении обязательства по оплате только после расчетов с головным исполнителем.

В этой связи, поскольку факт наличия задолженности неоднократно подтвержден со стороны ответчика и в судебном порядке не оспаривается, заявленные требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Научно-производственное предприятие "Салют" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 г. по делу N А40-253589/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков