Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-17248/22 по делу N А40-206534/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-206534/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-206534/21, принятое судьёй Жура О.Н., по иску ПАО "Квадра" к АО "Чеченэнерго", третьи лица АО "ЦФР", АО "АТС", о взыскании 3 852 366 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Квадра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Чеченэнерго" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, договорной неустойки в размере 3 852 366 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 951 рубль 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил с нарушением срока, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен ряд договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, в соответствии с условиями которых истец обязуется передавать в собственность (поставлять) ответчику электроэнергию и мощность, а ответчик принимать электроэнергию и мощность и оплачивать ее стоимость.

Задолженность по оплате принятой электрической энергии погашена ответчиком с просрочкой, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 3 852 366 рублей 64 копейки.

Кроме того, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением срока, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки и процентов.

Указанная ко взысканию задолженность по процентам рассчитана в соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации задолженности N 0025-RS-20 от 24.03.2020, заключенного сторонами в целях урегулирования спорных правоотношений по задолженности по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности.

В соответствии с условиями соглашения о реструктуризации задолженности покупатель ежемесячно, начиная с 28.09.2020, в дату платежа 28-е число месяца (платежи проводятся в указанную дату платежа или в первый рабочий день, следующий за указанной датой, если она приходится на нерабочий день) оплачивает продавцу проценты за пользование денежными средствами, составляющими обязательства по оплате по соответствующему соглашению о реструктуризации задолженности.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 456 951 рубль 82 копейки, подлежащая оплате ответчиком, рассчитана за период 01.05.2021 по 11.06.2021 на основании Соглашения от 24.03.2020 и не является процентами за пользование чужими денежными средствами в смысле пункта 1 статьи 395 ГК РФ; по сути является условием договора о реструктуризации задолженности, платой за согласие реструктуризации долга; размер денежного обязательства по данному соглашению рассчитывается по правилам статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу N А40-206534/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева