Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 10АП-3070/22 по делу N А41-89939/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-89939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Земельное общество "Раисино" - Казаков Д.М. по доверенности от 14.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 января 2022 года по делу N А41-89939/21

по заявлению акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

к администрации Рузского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - АО "ЗО "Раисино", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить постановление от 27.09.2021 N АК 55/783/2021 о привлечении к административной ответственности АО "ЗО "Раисино" в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб.;

- в случае отказа в удовлетворении требования о признании незаконным указанного выше постановления - применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением или в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ установить наказание ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года по делу N А41-89939/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 129-130).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ЗО "Раисино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ЗО "Раисино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО "ЗО "Раисино", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2021 года администрацией произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, кадастровый номер земельного участка 50:19:0030313:14, принадлежащего обществу.

По результатам осмотра указанной территории составлен акт от 04.08.2021 N 609810 к нему оформлена фото-таблица, согласно которым обществом допущено непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, чем нарушены требования пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (т. 1 л. д. 46-58).

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2021 N 837 (т. 1 л. д. 72-73).

Постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2021 N АК 55/783/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л. д. 5-6).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "ЗО "Раисино" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 27.09.2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N АК-55/783/2021 вынесено в отношении АО "Раисино" (ИНН 5075018036, ОГРН 1045011651750).

Однако с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд обратилось АО "ЗО "Раисино" (ИНН 5075017522, ОГРН 1035011660441), не являющееся привлеченным к административной ответственности лицом по делу об административном правонарушении.

При этом доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030313:14 АО "ЗО "Раисино" (ИНН 5075017522, ОГРН 1035011660441) в материалах дела не имеется; согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО "Раисино" (ИНН 5075018036, ОГРН 1045011651750) и АО "ЗО "Раисино" (ИНН 5075017522, ОГРН 1035011660441) являются двумя самостоятельными юридическими лицами, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, АО "ЗО "Раисино" (ИНН 5075017522, ОГРН 1035011660441) является ненадлежащим заявителем, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении другого юридического лица (АО "Раисино" (ИНН 5075018036, ОГРН 1045011651750)).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов АО "ЗО "Раисино" (ИНН 5075017522, ОГРН 1035011660441), заявителем суду не представлено.

При этом АО "Раисино" (ИНН 5075018036, ОГРН 1045011651750) в рамках настоящего арбитражного дела с заявлением об оспаривании постановления от 27.09.2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N АК-55/783/2021 не обращалось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года по делу N А41-89939/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков