Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-12142/22 по делу N А40-135710/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-135710/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 об отказе в исправлении опечаток по делу N А40-135710/21 по иску ООО "Внештранс" (ОГРН: 1186952000707) к 1.Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1047796301057), 2) ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН: 1147746841340) о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Монахова Т.А. по доверенности от 30.12.2021 N 01-10/10-215,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНЕШТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ООО "РТИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании убытков в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1047796301057) за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТРАНС" (ОГРН 1186952000707) взысканы убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 5 000 (пять тысяч) руб. В остальной части исковых требований отказано. В части исковых требований к ООО "РТИТС" отказано.

От Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило заявление об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления об исправлении опечатки в решении суда заявитель указывает о том, что в резолютивной части решения, с учетом положений ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ и того факта, что взыскиваются убытки, надлежит указать на то, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу не содержит арифметических ошибок.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 11.10.2021, состоявшегося в суде первой инстанции, оглашенная резолютивная часть решения соответствует резолютивной части решения в печатном виде, таким образом, опечатка или описка в данном случае отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при несогласии с судебным актом по существу заявитель вправе его обжаловать в порядке, установленном АПК РФ.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-135710/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев