Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 01АП-1586/22 по делу N А43-38541/2021

г. Владимир

13 апреля 2022 г.

Дело N А43-38541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года по делу N А43-38541/2021, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о привлечении публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" (ОГРН1025201677038, ИНН5248004137) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Буслаева И.М. по доверенности от 23.11.2021 N 01-50/22 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.04.2005 N ВСВ 1417890, Кильдишев А.В. по доверенности от 01.02.2022 N01-50/2 сроком до 31.12.2022 (специалист)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту - заявитель, МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" (далее - ответчик, ПАО "ЗМЗ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09 февраля 2022 года суд привлек ПАО "ЗМЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ЗМЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 года по делу N А43-38541/2021 о привлечении ПАО "Заволжский моторный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.

Согласно апелляционной жалобе, ПАО "ЗМЗ" с решением не согласно, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку осуществляемая им деятельность по эксплуатации комплекса локальных очистных сооружений производственных сточных вод ПАО "ЗМЗ", приему и очистке производственных сточных вод абонентов не подпадает под правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и, следовательно, не подлежит лицензированию. В дополнении к апелляционной жалобе ПАО "ЗМЗ" указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 года но делу N А43-38541/2021 привлечено к административной ответственности за то же правонарушение, что и должностное лицо - генеральный директор Общества Горевой Р.Г., а именно по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то согласно п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ ПАО "ЗМЗ" не подлежит административной ответственности. Кроме того, ПАО "Заволжский моторный завод"указывает, что 6 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". За совершение одного действия - осуществление видов деятельности по обращению с отходами без лицензии - дважды привлечено к административной ответственности -оспариваемым решением Арбитражного суда Нижегородской области - штраф в размере 40 000 руб. и постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области - штраф 170 000 руб. Следовательно, учитывая, что постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области назначено более строгое административное наказание, то на основании п. 6 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1, назначенное оспариваемым судебным актом подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по решению от 27.09.2021 N 080 в период с 05.10.2021 по 11.11.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения ПАО "ЗМЗ" требований природоохранного законодательства на объекте негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) код 22-0152-001556-П, основная площадка, II-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Плановая выездная проверка проводилась в период с 05.10.2021 по 11.11.2021, проведение выездной проверки приостанавливалось в связи с Решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 11.10.2021 N 108 с 13.10.2021 по 22.10.2021. Решение "О внесении изменений в решение от 27.09.2021 N 080" от 22.10.2021 N 130.

В проверке принимали участие специалисты федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО" (ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО") (Аттестат аккредитации лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N РОСС RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации 06.10.2021).

В ходе проверки было установлено, что в результате хозяйственной деятельности ПАО "ЗМЗ" на объекте НВОС код 22-0152-001556-П, основная площадка (далее - Объект НВОС 22-0152-001556-П, основная площадка) образуются отходы производства и потребления.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N CESIUOBQ от 18.04.2018 ПАО "ЗМЗ" (основная площадка) относится ко II категории и подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

Основные виды деятельности, в результате которых происходит образование отходов производства: управление эксплуатацией нежилого фонда и инженерной инфраструктурой, обеспечение энергетическими ресурсами, прием и очистка промышленных сточных вод.

Объект НВОС 22-0152-001556-П, основная площадка находится по адресу: 606520, Нижегородская область, район Городецкий, город Заволжье, улица Советская, 1 А.

Представителями комиссии проверки 05.10.2021. в присутствии представителя ПАО "ЗМЗ" по доверенности от 30.12.2020 N 01-50/85 заместителя главного инженера - начальника ООТ и ПБ ПАО "ЗМЗ" Чекушкина Александра Владимировича, произведен осмотр территории Объекта НВОС 22-0152-001556-П, основная площадка.

Составлен протокол осмотра N б/н от 05.10.2021.

При визуальном осмотре зафиксирован процесс поступления нефтесодержащих стоков от производственных корпусов ЗФ ООО "УАЗ" и ООО "Литейный завод "РосАЛит", инженерного корпуса, котельной завода и содержат смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ), растворы после расконсервации деталей, мытья баков в масло-эмульсионном хозяйстве, стоки окрасочных камер, подсланевые воды из мазутных емкостей котельной и испытательной станции. Отработанная эмульсия из производственных подразделений поступает в 4 буферные емкости объемом по 50 м.3 каждая. Из буферных емкостей СОЖ насосами перекачивается в колодец-гаситель напора. В колодец-гаситель напора поступают все остальные нефтесодержащие стоки, а также кислощелочные воды, состоящие из промывных вод после ванн участков металлопокрытий. Далее сточные воды распределяются на два потока в распределительной камере и подаются на две двухсекционные нефтеловушки (7, 8, 9, 10). Время прохождения стоков через нефтеловушку 20-30 мин. За это время происходит частичное разделение загрязнителей: всплытие вверх нефтепродуктов и осаждение вниз механических примесей (песок, металлическая стружка и тд.) в виде маслошлама. Маслошлам, образующийся в процессе прохождения нефтесодержащих сточных вод через секции 7, 8. 9, 10 нефтеловушки, насосами откачивается в 5-ю секцию нефтеловушки, являющуюся шламонакопителем, а нефтепродукты в 6-ю секцию. Нефтесодержащие воды после частичного отделения нефтепродуктов и взвесей из нефтеловушек поступают непрерывно в камеру подкисления, куда для разрушения эмульсии подается концентрированная серная кислота. Из камеры подкисления сточные воды подаются на флотационную машину, где происходит дополнительное всплытие нефтепродуктов с помощью пузырьков воздуха в виде пены. Пена гасится пеногасителями, нефтепродукты поступают в шламонакопитель. Нефтесодержашие воды из флотомашины поступают в реактор-нейтрализатор, куда подается 5% раствор известкового молока для создания величины рН 8-9. При этом происходит нейтрализация серной кислоты, выпадение гидроксидов металлов. Из реактора-нейтрализатора пульпа подается непрерывно в распределительную камеру, где распределяется на два потока и направляется в два отстойника-нейтрализатора. Время прохождения через отстойник 20-30 мин. Здесь происходит осаждение взвешенных частиц на дно, а также всплытие неуловленных на предыдущих стадиях нефтепродуктов. Очищенная вода поступает в хозяйственно-бытовую канализацию и далее на биологические сооружения на доочистку. Осадки из нефтеловушек и отстойников нейтрализаторов (маслошлам) насосами перекачиваются для обезвоживания на установку "Альфа Лаваль", проектной производительностью по исходному сырью до 5 мА3/ч, в состав которой входят сепараторная и декантерная установка. Количество маслошлама, подаваемого для обезвоживания на установку "Альфа Лаваль" в среднем составляет до 4000 м.3/год (ст. 17 Регламента). Используемый в технологическом процессе очистки сточных вод 5 % раствор известкового молока приготавливается в специальном баке, куда поступает известь из ямы мокрого хранения извести и доводится водой до нужной концентрации. Известь на ПАО "ЗМЗ" поступает в сухом виде, засыпается в металлическую емкость и заливается горячей водой (яма мокрого хранения).

ПАО "ЗМЗ" предоставлены заявки на прием отработанной СОЖ от ЗФ ООО "УАЗ" и ООО "Литейный завод "РосАЛит" за 2021 год, "Регламент технологического процесса очистки производственных сточных вод с применением методов сорбции и флокуляции на локальных очистных сооружениях - станции очистки производственных сточных вод.N 1 ЦВСиВО ПГЭ СОО ПАО "ЗМЗ" (далее - Регламент), утвержденный главным инженером ПАО "ЗМЗ" в 2020 году.

В разделе 8 Регламента "Обезвоживание и сепарация маслошламовых отходов на установке "Альфа Лаваль" описан принцип технологического процесса установки, а именно: обводненный маслошлам из секции нефтеловушек N 10, 9, 8, 7 перекачивается в секцию N5 нефтеловушки (шламонакопитель) и далее насосами "Немо" перекачивается в резервуар-накопитель V=150 м3 для его усреднения. Из резервуара маслошлама попадает на модуль подающих насосов. Для исключения попадания в модуль подающих насосов твердых частиц на подающем трубопроводе установлена защитная решетка. Маслошлам посредством насосов подается на модуль подготовки процесса, где сырье проходит предварительную очистку от крупных механических примесей, а также с помощью парового теплообменника подогревается до температуры 500 °С. Прошедший вибросито маслошлам поступает в промежуточную емкость. Осадок, разгруженный виброситом, транспортируется конвейером в емкость сбора твердых отходов. Для подачи маслошлама на следующую ступень обработки (сепаратор FOX 15) предусмотрен перекачивающий насос, а для подогрева сырья до 95 °С теплообменник, в эту линию в случае необходимости могут дозироваться химреагенты. На основной стадии процесса в высокоскоростном тарельчатом сопловом сепараторе сырье разделяется на смесь масел, воду и шлам. Отсепарированная смесь масел под остаточным напором поступает в промежуточную емкость, находящуюся в нижней части модуля сепаратора, после чего насосом модуля перекачивается в емкость очищенной смести масел (три ёмкости по 15 м3 каждая). Если смесь масел соответствует требованиям ГОСТ 21046-86 "Нефтепродукты отработанные", то автотранспортом отправляется потребителю. Вода и отсепарированные механические примеси собираются в буферную емкость модуля сепаратора, откуда насосом модуля сепаратора перекачиваются на модуль декантера. На декантере основной объем механических примесей обезвоживается, полученный осадок (КЕК) разгружается в емкость сбора твердых отходов для последующего вывоза автотранспортом на обезвреживание или размещение.

ПАО "ЗМЗ" предоставлен контракт N 1900457-712 заключенный с ОАО "АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК" на постановку сепарирующей установки для переработки маслошлама номинальной производительностью до 5 м3/ч (визовая таблица к Контракту N 1900457-712 от 24.04.2003 между ОАО "ЗМЗ" и ОАО "Альфа Лаваль Поток").

Ознакомившись с принципом технологического процесса очистки нефтесодержаших стоков от производственных корпусов ЗФ ООО "УАЗ" и ООО "Литейный завод "РосАЛит" и обезвоживания маслошламовых отходов на установке "Альфа Лаваль", а также с представленными документами МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия принято решение осуществить выезд на территорию Объекта НВОС 22-0152-001556-П, основная площадка, совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО" (ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО") (Аттестат аккредитации лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N РОСС RU.ООО 1.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации 06.10.2021) 06.10.2021 с целью отбора проб отходов в присутствии представителя ПАО "ЗМЗ" по доверенности от 30.12.2020 N 01-50/85 заместителя главного инженера - начальника ООТ и ПБ ПАО "ЗМЗ" Чекушкина Александра Владимировича.

По результатам отбора проб составлен протокол инструментального обследования от 06.10.2021 N б/н. Протокол отбора проб отходов от 06.10.2021 N 498. В процессе отбора проб велась фотофиксация. Заявлений и замечаний от представителя ПАО "ЗМЗ" по доверенности от 30.12.2020 N 01-50/85 заместителя главного инженера - начальника ООТ и ПБ ПАО "ЗМЗ" Чекушкина Александра Владимировича не поступило.

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор проб следующих видов отходов:

Отход N 1. Смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) принимаемый ПАО "ЗМЗ" на основании заявок на прием отработанной СОЖ от ЗФ ООО "УАЗ" и ООО "Литейный завод "РосАЛит". Отход отобран из емкости для СОЖ в тару из темного стекла (масса (объём) пробы 2,0 дм.3, номер пломбы 516053297). Согласно протоколу результатов анализа, на токсичность отхода от 22.10.2021 N 1444/Т-Отход исследуемый отход - смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) относится к III классу опасности.

Отход N 2. Нефтешлам из 5-й секции нефтеловушки, являющейся шламонакопителем. Отход отобран в тару из темного стекла (масса (объём) пробы 2.0 дм.3, номер пломбы 516053567). Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 22.10.2021 N 1441/Т-Отх исследуемый отход -нефтешлам из 5-й секции нефтеловушки относится к IV классу опасности.

Отход N 3. Осадок механической очистки нефтесодержаших сточных вод, содержащий нефтепродукты, отобран в месте выгрузки с установки "Альфа Лаваль" в тару из темного стекла (масса (объём) пробы 3,70 кг. номер пломбы 516053294). Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 22.10.2021 N 1442/Т-Отх исследуемый отход - осадок механической очистки нефтесодержаших сточных вод, содержащий нефтепродукты относится к IV классу опасности.

МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, ознакомившись с принципом технологического процесса обезвоживания маслошламовых отходов на установке "Альфа Лаваль", регламентом технологического процесса очистки производственных сточных вод с применением методов сорбции и флокуляции на локальных очистных сооружениях - станции очистки производственных сточных вод N 1 ЦВСиВО ПГЭ СОО ПАО "ЗМЗ", предоставленными заявками на прием отработанной СОЖ от ЗФ ООО "УАЗ" и ООО "Литейный завод "РосАЛит", результатами анализов ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", договором поставки от 18.02.2019 N 19-00/4-2019 (дополнительное соглашение от 30.12.2020 о пролонгации до 31.12.2021) на продажу отработанного масла с установки "Альфа Лаваль", пришло к выводу, что ПАО "ЗМЗ" осуществляет лицензируемый вид деятельности по обработке и утилизации отходов смазочно-охлаждающих жидкостей и нефтешлама из 5-й секции нефтеловушки IV класса опасности для получения масла товарного качества.

При этом лицензия на осуществление такой деятельности у ПАО "ЗМЗ" отсутствует.

17 ноября 2021 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в присутствии представителя ПАО "ЗМЗ" по доверенности, в отношении ПАО "ЗМЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 06-901/2021, которым деяния ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ПАО "ЗМЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

В данный перечень включена деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ПАО "ЗМЗ" в проверенном периоде осуществляло реализацию масла "Нефтепродукты отработанные", на основании договора поставки от 18.02.2019 N 19-00/4-2019 (продленного дополнительным соглашением от 30.2.2020 до 31.12.2021), то есть с извлечением прибыли.

Таким образом, ПАО "ЗМЗ" осуществляло утилизацию отходов, т.е. лицензируемую деятельность по обращению с отходами, однако не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V класса опасности, что является нарушением ст. 1. ст. 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ. п.30 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Довод ответчика о том, что деятельность ПАО "ЗМЗ" по очистке производственных сточных вод, содержащих отработанные растворы смазочно - охлаждающих жидкостей, а также нефтепродукты, не подпадает под действие Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", регулируется положениями Водного кодекса РФ и Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а потому не подлежит лицензированию, не могут быть признаны обоснованными, поскольку масло"Нефтепродукты отработанные" ПАО "ЗМЗ" получало путем механической очистки производственных нефтесодержащих сточных вод на локальных очистных сооружениях и обезвоживания образующегося нефтешлама на установке "Альфа Лаваль" с разделением нефтешлама на масло товарного качества, воду и твердую фазу.

Используемые ПАО "ЗМЗ" производственные нефтесодержашие сточные воды содержат отработанные растворы смазочно-охлаждаюших жидкостей и масла.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам анализа результатов на токсичность отхода реализуемое ПАО "ЗМЗ" масло было получено им из отходов IV класса опасности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вменяемое правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных императивными нормами действующего законодательства.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям в рассматриваемой сфере, в связи с чем совершенное ПАО "ЗМЗ" административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Мера административного наказания (административный штраф) определена ПАО "ЗМЗ" исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный административный штраф в размере 40 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку ПАО "ЗМЗ" не зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности или освобождения его от административной ответственности.

Довод ПАО "ЗМЗ" о привлечении к ответственности генеральный директор Общества Горевой Р.Г. и об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, основан на неверном толковании законодательства, поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.

При этом, ПАО "ЗМЗ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, доводы ПАО "ЗМЗ" о нарушении судом статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанные положения в данном случае не могут быть применены, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса и частью 1 статьи 19.20 Кодекса, имеют различные родовые объекты посягательства, дела по части 1 статьи 19.20 Кодекса подведомственны судам общей юрисдикции, а по части 2 статьи 14.1 Кодекса - арбитражным судам.

При таких обстоятельствах, административное наказание должно быть назначено за каждое совершенное ПАО "ЗМЗ" правонарушение в отдельности.

Все доводы ПАО "ЗМЗ" по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года по делу N А43-38541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева