Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-19249/22 по делу N А40-191818/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-191818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкова О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя ООО "СИЛА ПОСУДЫ" Панкова О.Ю., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИЛА ПОСУДЫ",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. суд признал заявление кредитора Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" (BERGNER (НК) LIMITED о признании ООО "СИЛА ПОСУДЫ" несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Громушкин Н.А.

06.12.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего Громушкина Н.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ООО "СИЛА ПОСУДЫ" Панкова О.Ю. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. указанное ходатайство было удовлетворено, суд обязал руководителя ООО "СИЛА ПОСУДЫ" Панкова О.Ю. передать временному управляющему заверенные копии документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в т.ч.:

1. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

2. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, Ценных бумаг) по установленным формам;

3. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

4. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

5. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СИЛА ПОСУДЫ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

6. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

7. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

8. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи.

Не согласившись с принятым определением, Панков О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Панков О.Ю. указывает на то, что в адрес временного управляющего были направлены все испрашиваемые документы, вместе с тем, суд не исследовал представленные ответчиком документы, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о непредоставлении временному управляющему документов являются незаконными, необоснованными и не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в свою очередь является основанием для отмены обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего должника, 06.12.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего Громушкина Н.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ООО "СИЛА ПОСУДЫ" Панкова О.Ю. (согласно списку).

В обоснование указанного ходатайства, временный управляющий должника указал, что по адресу должника на имя руководителя и главного бухгалтера ООО "СИЛА ПОСУДЫ", был направлен уведомление-запрос о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СИЛА ПОСУДЫ" Исх. N 13/21/СП от 26.10.2021 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в период с 12.12.2019 г. по настоящий день единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) ООО "СИЛА ПОСУДЫ", имеющим право действовать без доверенности, является Панков О.Ю.

Поскольку арбитражным управляющим запрашиваемые документы не были получены в установленный законом срок по его запросу, он обратился в суд с соответствующим ходатайство.

07.02.2022, в материалы дела от Панкова О.Ю. поступил отзыв с приложением документов, подтверждающих направления в адрес временного управляющего должника части документов.

Учитывая, что руководителем должника было частично исполнена обязанность по передаче документов, временный управляющий уточнил заявленные требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. 66 АПК РФ пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения обязанности руководителем должника Панковым О.Ю. по передаче документов временному управляющему в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов Панков О.Ю. указывает на то, что расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности содержится в приложении к заявлению должника о признании о признании его несостоятельным банкротом.

Вместе с тем, данный довод не может служить подтверждением надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по передаче документов временному управляющему должника.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Поскольку ходатайство об обязании руководителя должника передать документы является обособленным спором, то силу пп.3, п.1 ст. 126 АПК РФ Панков О.Ю. обязан был приложить документы, подтверждающие его возражения в настоящий спор.

Также апеллянт указывает на то, что договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года были предоставлены временному управляющему, что подтверждается приложениями к отзыву N N 18, 19, 20, 21, 22, 23.

Вместе с тем, как указал Панков О.Ю. в своем отзыве, а также следует из представленных документов, в адрес временного управляющего были направлены указанные документы в алфавитном порядке только от "А" до "Д". Доказательств передачи всех договоров, соглашений, контрактов в материалы дела не представлено.

Также апеллянт указывает на то, что документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СИЛА ПОСУДЫ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) были направлены в адрес временного управляющего, что подтверждается приложением N 14 к отзыву.

Вместе с тем, из запрашиваемых документов, материалами дела подтверждается направление в адрес временного управляющего должника только справок о состоянии расчетов по налогам и об исполнении обязанности по уплате налогов. Иных запрашиваемых документов не представлено.

Также апеллянт указывает на то, что сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы и сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих были направлены временному управляющему должника, что подтверждается приложением N 1 к отзыву.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается данный довод. Из приложенных к отзыву документов, в том числе описи вложения в почтовое отправление не следует о направлении вышеуказанных документов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-191818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкова О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова