Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 12АП-3011/22 по делу N А12-8655/2021

г. Саратов

14 апреля 2022 г.

Дело N А12-8655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Шайкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интера" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о распределении судебных расходов от 24 января 2022 года по делу N А12-8655/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1173443001500, ИНН 3435128918)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)

о признании недействительным решения, бездействия налогового органа,

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интера" с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в форме необоснованного отказа от аннулирования ошибочной корректировки от 01 марта 2019 года в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463 руб. 40 коп.; признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в связи с не направлением в адрес истца ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25 января 2021 года;- признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 28 февраля 2019 года N 21625 о зачете переплаты на сумму 3463 руб. 40 коп.; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области аннулировать ошибочную корректировку от 01 марта 2019 года в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463 руб. 40 клп., аннулировать все начисленные по настоящее время, начиная с момента ошибочной корректировки от 01 марта 2019 года, пени по НДФЛ на сумму искусственно созданной ответчиком недоимки по НДФЛ в размере 3463 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Интера" в части требования о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в связи с не направлением в адрес истца ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25 января 2021 года, оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интера" в остальной части отказано.

21 сентября 2021 года инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интера" судебных расходов в сумме 10946 рублей, понесенных при рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

До рассмотрения спора по существу налоговый орган в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интера" судебные расходы в сумме 25889 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела N А12-8655/2021 в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Интера" в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области взысканы судебные расходы в размере 25889 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на сумму не более 12222 руб. 58 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что у представителя инспекции не было никакой необходимости принимать личное участие в суде апелляционной и кассационной инстанции, поскольку в настоящее время участие в судебном заседании может быть обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи либо вэб-конференции. Податель жалобы ссылается на чрезмерность транспортных расходов и расходов на проживание, на их завышенный размер, считает, что они подлежат снижению до 12222 руб. 58 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интера" судебных расходов в общем размере 25889 руб., из них 10946 руб. понесенных при рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, 14943 руб. понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Поволжского округа.

Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителей.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813.

Пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники)";

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представляла Кадырова Л.Я., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года N 27. Факт участия представителя в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06 сентября 2021 года, постановлением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2021 года.

В связи с участием представителя Кадыровой Л.Я. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 10946 руб. из них: 5396 руб. транспортные расходы, 5250 руб. - расходы, связанные с проживанием, и 300 руб. суточные.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 26 августа 2021 N 147 о направлении Кадыровой Л.Я.. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком с 05 по 07 сентября 2021 года; служебное задание от 26 августа 2021 года N 22, электронные проездные документы на имя Кадыровой Л.Я. по маршруту Волгоград-Саратов - ж/д билет, отправление 05 сентября 2021 года в 12 час. 19 мин., по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет, отправление 06 сентября 2021 года в 23 час 30 мин.; счет за проживание в гостинице "Волна" от 05 сентября 2021 года N 001851; кассовый чек от 05 сентября 2021 года на сумму 5250 руб., авансовый отчет от 09 сентября 2021 года N 000000028.

Интересы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании, состоявшемся 14 декабря 2021 года, представлял Тарабановский А.В., действующий на основании доверенности от 19 марта 2021 года. Факт участия представителя в судебном заседании подтвержден постановлением суда кассационной инстанции от 20 декабря 2021 года.

В связи с участием представителя Тарабановского А.В. в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа налоговым органом понесены расходы в общем размере 14943 руб., из них: 10438 руб. транспортные расходы, 4205 руб. - расходы, связанные с проживанием, и 300 руб. суточные.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 10 декабря 2021 года N 216-ко о направлении Тарабановского А.В. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа сроком с 12 по 14 декабря 2021 года; служебное задание от 10 декабря 2021 года N 30, электронный проездной документ на имя Тарабановского А.В. по маршруту Волгоград-Казань - ж/д билет, отправление 12 декабря 2021 года в 16 час. 01 мин. и маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Казань-Волгоград (отправление 14 декабря 2021 года в 17 час. 55 мин.), посадочный талон N 2121776177; счет за проживание в гостинице "Кристал" N 134; кассовый чек от 13 декабря 2021 года на сумму 4205 руб., справка о проживании ИП Валеев Р.Э.; авансовый отчет от 15 декабря 2021 года.

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Срок пребывания Кадыровой Л.Я. в месте командирования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составил 3 дня, срок пребывания Тарабановского А.В. в месте командирования при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции составил 3 дня. Суточные заявлены в общем размере 600 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными его работников в судах апелляционной и кассационной инстанций составляет 25889 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интера" в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, в том числе предприниматели и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, которыми являются адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляют лицам, участвующим в деле, право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

Поскольку истец несет риски, связанные с возможностью отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороне, понесенных в связи с необоснованным вовлечением ее в судебный процесс, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные расходы, понесенные налоговым органом в рамках настоящего спора, подлежат возмещению.

В связи с тем, что категория разумности судебных расходов имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов, не имея уверенности в исходе дела, или же злоупотребила правами. То есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны налогового органа отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Заявитель жалобы полагает, что стоимость транспортных расходов экономически не оправдана, поскольку представитель имел возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или в режиме веб-конференции.

Суд отмечает, что способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми.

Кроме того, необходимо учитывать, что на сторону спора не может возлагаться обязанность по поиску более дешевого варианта проезда, фактически понесенные расходы на проезд не должны быть чрезмерными.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных по настоящему делу соответствующих транспортных расходов.

Довод заявителя о том, что необходимость несения затрат на проезд представителя налогового органа в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб отсутствовала, подлежит отклонению, так как статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, но не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, и сторона в соответствии с положениями статьи 8 указанного Кодекса вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Само по себе направление представителя для участия в судебном заседании в другой город не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

В связи с чем, решение стороны спора принимать участие в судебных заседаниях через представителя в рамках дела не может являться основанием для отказа ему в возмещении транспортных расходов.

При этом организация участия с помощью сеанса видеоконференц-связи зависит не от участника процесса, а от суда, часто не имеющего такой организационной возможности, поэтому налоговому органу не может быть поставлено в вину то, что он, не имея гарантий такого участия, предпочел обеспечить свое присутствие через представителя.

Анализ маршрута движения транспортных средств, виды транспортных средств, свидетельствуют о том, что расходы являются экономичными, необходимыми для обеспечения своевременного прибытия в место проведения судебного заседания и обратно.

При этом доказательства более экономичного способа передвижения, возможности приобретения авиа и ж/д билетов по более низким тарифам или возможности проезда иным транспортом по более низким ценам в момент бронирования и приобретения проездных билетов представителем налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Интера", заявившим соответствующий довод, не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесенных на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу N А12-8655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко