Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 18АП-1771/22 по делу N А76-43854/2021

г. Челябинск

14 апреля 2022 г.

Дело N А76-43854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу N А76-43854/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области 15.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

1) признать общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника" (ИНН 7415085967, ОГРН 1147415003075), несостоятельным (банкротом);

2) включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 5 623 329 руб. 36 коп. из них: 2 428 896 руб. 28 коп. недоимка, 2 679 517 руб. 08 коп. пени, 514 916 руб. штрафы;

3) назначить арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника" из числа членов ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.01.2022, ООО "ПКФ "Спецтехника" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отметил, что несмотря на частичное устранение уполномоченным органом нарушений при оставлении заявления без движения, судом первой инстанции вынесено определение о принятии. Апеллянт обратил внимание на отсутствие уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Спецтехника" принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.04.2022.

Указанным определением уполномоченному органу предлагалось представить доказательства соблюдения Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, либо письменные пояснения относительно несоблюдения утвержденного порядка подачи заявления о банкротстве должника, в части непредставления в суд решения об обращении суд с заявлением о признании ООО "ПКФ "Спецтехника" банкротом.

До начала судебного заседания от апеллянта во исполнение определения суда от 14.03.2022 поступило решение N 7415\21-42 о подаче заявления в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника" банкротом от 08.12.2021.

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ПКФ "Спецтехника" поступило мнение на отзыв на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества также поступило ходатайство об отказе в принятии дополнительных доказательств материалов от МИФНС N 23 по Челябинской области и рассмотрении жалобы по существу, либо отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, решение N 7415\21-42 поступило во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства. Апеллянт был вправе ознакомиться с указанным документом в ограниченном доступе.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному ООО "ПКФ "Спецтехника" мотиву ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней, с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257) совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Из представленного решения N 7415\21-42 следует, что должник ООО ПКФ "СПЕЦТЕХНИКА", имело признаки несостоятельности (банкротства), установленные статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 08.12.2021 ООО ПКФ "СПЕЦТЕХНИКА" имело задолженность по налогам и иным обязательным платежам в сумме 5 623 329 руб. 36 коп., в том числе основной долг 2 428 896 руб. 28 коп., пени 2 679 517 руб. 08 коп., штраф 514 916 руб.

УФНС России по Челябинской области в письме от 08.12.2021 К" 21-11/006616@ сообщено о согласовании ФНС России проекта решения о подаче "заявления в арбитражный суд о признании ООО ПКФ "СПЕЦТЕХНИКА" несостоятельным (банкротом).

Вопрос о достаточности денежных средств для проведения процедуры банкротства подлежит разрешению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа МИФНС N 23 по Челябинской области в принятии заявления, определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо конкретных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, 150 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета ООО "ПКФ "Спецтехника".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу N А76-43854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру от 01.02.2022 (операция N 10).

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева