Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 02АП-600/22 по делу N А29-7403/2021

г. Киров

14 апреля 2022 г.

Дело N А29-7403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Лавровой Т.В. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу N А29-7403/2021

по иску Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к акционерному обществу "Лизинговая компания Республики Коми"

(ИНН: 1101056121, ОГРН: 1151101010610)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Комитет, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Лизинговая компания Республики Коми" (далее - АО "Лизинговая компания Республики Коми", общество, ответчик) о взыскании 176 773,71 рублей долга по объявленным дивидендам и 30 425,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия решения о выплате дивидендов общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства), не исполнило надлежащим образом обязательства по выплате дивидендов в отсутствие на то законных оснований. Считает, что отсутствие денежных средств на выплату дивидендов не является основанием для освобождения должника от спорных обязательств. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

АО "Лизинговая компания Республики Коми" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что выплата спорных дивидендов приведет к уменьшению чистых активов общества по отношению к уставному капиталу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 09.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.04.2022 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет является единственным акционером АО "Лизинговая компания Республики Коми".

29.06.2018 единственным акционером общества принято решение о выплате дивидендов в размере 176 773,71 рублей.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, вследствие чего истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по объявленным дивидендам.

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

На основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона N 208-ФЗ общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Как установлено материалами дела, истец, как единственный акционер общества, принял решение о выплате спорных дивидендов в размере 176 773,71 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции исследовал заявленные ответчиком возражения и проанализировал бухгалтерскую отчетность общества за 2018-2020 годы, в результате пришел к выводу, что величина чистых активов общества по отчетности за 2018, 2019, 2020 годы не позволяет осуществить выплату спорных дивидендов.

Указанные возражения ответчика и приведенные им расчеты соответствуют Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, а также основаны на отчетности общества, достоверность которой не была опровергнута.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие оснований, определенных в абзаце третьем пункта 4 статьи 43 Федерального закона N 208-ФЗ, которые являются препятствием для выплаты дивидендов по акциям.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Анализ финансовой отчетности общества за последний отчетный период на момент вынесения оспариваемого решения позволяет прийти к выводу, что в результате выплаты спорных дивидендов стоимость чистых активов общества станет меньше суммы его уставного капитала.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, иной расчет стоимости чистых активов общества применительно к его бухгалтерской отчетности суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка истца на отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) у ответчика сама по себе не может иметь решающего значения, т.к. возражения ответчика касаются иного установленного статьей 43 Закона об АО ограничения на выплату дивидендов.

Таким образом, требования истца о выплате спорных объявленных дивидендов правомерно оставлены без удовлетворения.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" приостановление выплаты дивидендов в указанном случае не лишает акционера права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на выплату дивидендов (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац восьмой пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, также препятствуют удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу N А29-7403/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев