Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-8840/21 по делу N А46-4710/2021

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А46-4710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8840/2021) общества с ограниченной ответственностью "Артклинингдомострой" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-4710/2021 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью "Артклинингдомострой" (ИНН 5503253800, ОГРН 1145543045592) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Артклинингдомострой" - Кучерявенко А.В. по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Гонтарева И.Н. по доверенности от 12.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артклинингдомострой" (далее - ООО "Артклинингдомострой", ответчик) о взыскании 556 019 руб. 26 коп. задолженности, 6 762 руб. 35 коп. неустойки (пени) за период с 02.01.2021 по 04.03.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: истцом неверно указано количество электрической энергии, потребленной в многоквартирных жилых (далее - МКД), находящихся в управлении ООО "Артклинингдомострой", что приводит к искусственному увеличению объема коммунальных услуг; формальное наличие у спорных домов статуса МКД создает презумпцию их учета тарифным органов при расчете соответствующего норматива потребления, установленного для МКД с соответствующими конструктивными особенностями, а не для общежитий;

при подаче иска истцом не представлены первичные документы, подтверждающие расчет взыскиваемой денежной суммы; часть спорных МКД не находилась в управлении ответчика в спорный период либо содержит нежилые помещения, оплату которых должны производить их собственники; истцом не доказан факт установки в жилых помещениях МКД введенных в эксплуатацию приборов учета; досудебный порядок урегулирования спора ООО "ОЭК" не соблюден.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, а также дополнительные доказательств в обоснование своих доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

06.04.2022 в материалы дела от ООО "Артклинингдомострой" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Омского областного суда по делу N 3а-314/2022.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, а также требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса, как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке, при этом обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм АПК РФ такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Омским областным судом дела N 3а-314/2022, поскольку то обстоятельство, что в рамках указанного дела жители МКД в г. Омске по ул. Красный путь, 30, оспаривают приказ РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 в части исключения раздела 3 приложения N 1, не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

В этой связи основания для приостановления производства по настоящему делу у апелляционного суда отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит отказу в удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Артклинингдомострой" имеет статус управляющей компании в отношении МКД, расположенных в городе Омске по адресам: 16-й Военный городок, д. 339; Комсомольский городок, д. 13, д. 3А, д. 4, д. 5А; микрорайон Загородный, д. 14; пер. Камерный, д. 1; пр. Космический, д. 14Б; ул. 19 Партсъезда, д. 19; ул. 20 лет РККА, д. 17 корп. 3, д. 21 корп. 3, д. 5 корп. 1, д. 9 корп. 5; ул. 20 Партсъезда, д. 10, д. 13, д. 14, д. 18, д. 5, д. 6; ул. 50 лет Профсоюзов, д. 61А, д. 85; ул. Авангардная, д. 10; ул. 21-я Амурская, д. 19; ул. Арсеньева, д. 10, д. 12, д. 6; ул. Грозненская, д. 8А; ул. Декабристов, д. 155А; ул. Комиссаровская, д. 2; ул. 5-я Кордная, д. 62В; ул. Куйбышева, д. 150; ул. Магистральная, д. 19, д. 21, д. 27, д. 3, д. 47А, д. 5; ул. Омская, д. 110; ул. П. Осьминина, д. 28, д. 30; ул. Печникова, д. 364; ул. Пушкина, д. 107, д. 136; ул. Славянская, д. 1; ул. Сурикова, д. 16, д. 5, д. 7, д. 9; ул. Училищная, д. 2, д. 4; ул. Химиков, д. 55, д. 57; ул. Челюскинцев 1-я, д. 100; ул. Челюскинцев 2-я, д. 15А, д. 17, д. 17А, д. 17Б, д. 19; ул. Энергетиков, д. 29А.

Как утверждает истец, в период с сентября по декабрь 2020 года ООО "ОЭК" осуществило подачу электрической энергии на ОДН в вышеуказанные МКД в отсутствие письменного договора, поскольку направленный гарантирующим поставщиком (истцом) 21.02.2020 проект договора энергоснабжения N 55010152150713 оставлен ответчиком без внимания.

Согласно выставленным счетам-фактурам (с учетом корректировок) от 30.09.2020 N 680010924941/68, от 30.10.2020 N 6800110272772/68, от 30.11.2011 N 6800111305592/68 и от 31.12.2020 N 6800112338353/68 сумма, подлежащая оплате за период с сентября по декабрь 2020 года, составила 556 019 руб. 26 коп.

Поскольку обязательство оплаты поставленной электрической энергии ООО "Артклинингдомострой" не исполнило, ООО "ОЭК" направило ответчику претензию от 10.02.2021 N ОЭК/1.5/228 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка коммунальных ресурсов осуществлялась истцом в МКД, постольку, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющие организации в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правил N 124) приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в МКД, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) с 01.01.2017 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 354), изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, электроэнергии, водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги, исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДПУ коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии ОДПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью приобретения коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и расчета за них с ресурсоснабжающими организациями.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

Исходя из вышеуказанного, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги в части содержания общедомового имущества, обязан производить оплату истцу, как ресурсоснабжающей организации.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке коммунального ресурса на СОИ в МКД, в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем ООО "ОЭК" как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Иными словами, так как настоящее дело касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потребленного ресурса, применяемая методика при их расчете, как РСО, так и управляющей организацией, то есть, прежде всего, документы, опосредующие поставку коммунального ресурса, и документы, свидетельствующие об его оплате.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в частности при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги);

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:, где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По данным формулам ООО "ОЭК" и определяет объём предъявленного к оплате ответчику коммунального ресурса, что очевидно следует из его пояснений, расчётов, расшифровок счетов-фактур за спорный период, сведений о показаниях приборов учета в спорных МКД, а также объемах потребленной нежилыми помещениями в МКД электроэнергии (представлены суду апелляционной инстанции с пояснениями от 11.10.2021, 08.11.2021, 26.11.2021, 03.03.2022).

Применение данных формул прав управляющей организации не нарушает.

ООО "ОЭК" не предъявляет компании весь объём потреблённой находящимися в его управлении МКД электроэнергии (что соответствовало бы действующему законодательству и фактически сложившимися правоотношениям), а только электроэнергию, приходящуюся на ОДН.

При этом сведения о начислениях за электроэнергию собственникам помещений в МКД (индивидуальное потребление) представлены разрезе каждого МКД.

Наличие в данных расчётах нулевых показаний обусловлено наличием переплаты у собственника помещений, либо отсутствием потребления (показания приборов учёта предыдущие и текущие не изменились).

У ответчика имеется потенциально реализуемая возможность опровержения факта поставки электрической энергии в случае действительного отсутствия такового, в частности, путем предоставления доказательств, из которых бы следовало отсутствие потребления ресурса в заявленном истцом количестве.

Однако подобных сведений ответчиком не представлено, информация об объеме потребления, приходящейся на ОДН за спорный период, ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нормативы потребления электрической энергии на территории города Омска утверждены приказами РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска (т. 6 л. 106-108) и Омской области" и от 31.05.2017 N 62/27 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области", в которых нормативы потребления дифференцированы в зависимости от категории многоквартирных домов, в том числе для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

В апелляционной жалобе ООО "Артклинингдомострой" настаивает на необоснованности применения ООО "ОЭК" при расчете объема поставленного в целях СОИ коммунального ресурса норматива индивидуального потребления электрической энергии в ряд МКД, поскольку в качестве такого применен норматив, установленный для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

Признавая доводы ответчика необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела по запросу апелляционного суда истец представил в материалы дела информацию относительно того, по каким адресам расчет индивидуального потребления производился ООО "ОЭК" как потребителям, относящимся в МКД, а по каким как общежитиям (пояснения от 03.03.2022).

Изучив представленные пояснения, суд апелляционной инстанции предложил ответчику опровергнуть представленные истцом сведения, с приложением доказательств, подтверждающим факт изменения конструктивных и технических параметров МКД с присвоением им статуса общежитий.

Между тем, ответчик соответствующие доказательства в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Также апелляционный суд учитывает, что из содержания статей 15, 16, 19, 92 ЖК РФ следует, что общежития приравниваются к МКД, общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования.

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что помещения, не являющиеся частями комнат (туалетные комнаты, душевые, кухни, коридоры, подвал и прочее), относятся к общему имуществу МКД (общежития).

Пунктом 51 Правил N 354, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих

в коммунальной квартире.

Положения пункта 51 Правил N 354 применяются исключительно к жилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, являющимся общежитиями.

Согласно пункту 50 Правила N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25-27 приложения N 2 к Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Из указанных положений следует, что соответствие жилого помещения признакам коммунальной квартиры само по себе не предполагает наличия особенностей в оказании коммунальных услуг, свидетельствующих о необходимости применения специального порядка исчисления объема оказанных коммунальных услуг.

Утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения (юридический критерий) без проведения реконструкции (конструктивный критерий) предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени его благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов

и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется, в том числе, в случае изменение конструктивных и технических параметров (в том числе в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (пункт 16 Правил N 306).

В случаях, предусмотренных таблицами 1, 8, 9 Приложения N 2 значения нормативов потребления коммунальных услуг установлены непосредственно в зависимости от наличия у объекта ресурсоснабжения статуса общежития. Применение соответствующих нормативов к иным категориям жилых помещений предполагает распространение на них правового режима тарифного регулирования потребления коммунальных услуг, установленного для общежитий, чего положения Правил N 306 не предусматривают.

Таким образом, изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями.

Применение данного норматива допустимо лишь в ситуации выяснения мнения тарифного органа относительно параметров формирования величин нормативов для категории жилых домов коридорного, секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых, указанных в пунктах 6 (6.1-6.3) приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 62/27 и пункте 3 приложения N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 136/38, то есть учитывались ли спорные дома в объеме генеральной совокупности (количество МКД или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства МКД или жилого дома по каждой группе домов), а также иные параметры, указанные в формулах 1, 8 приложения N 1 к Правилам N 306.

Иными словами, применение норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых, в рассматриваемом случае может быть обусловлено учетом тарифным органом указанных домов при расчете данного норматива.

В целях установления указанных обстоятельств, определением от 16.03.2022 суд апелляционной инстанции истребовал из РЭК Омской области сведения о том:

1. Учитывались ли спорные дома (если да, то какие именно), в объеме генеральной совокупности (количество МКД или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства МКД или жилого дома по каждой группе домов), а также иные параметры (если да, то какие), указанные в формулах 1, 8 приложения N 1 к Правилам N 306;

2. Обусловлено ли применение норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых, в рассматриваемом случае, лишь учетом тарифным органом указанных домов при формировании величины данного норматива.

3. Создает ли формальное наличие статуса МКД у спорных домов презумпцию их учета тарифным органом при расчете соответствующего норматива потребления, установленного для МКД, с соответствующими конструктивными особенностями, не относящимся к категории общежитий.

21.03.2022 в материалы дела поступили запрошенные судом пояснения, в которых РЭК Омской области указывает следующее.

1. При расчете нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38, в выборку вошел МКД по адресу: ул. Славянская, д. 1 (расчет по которому произведён на основании показаний приборов учета).

При расчета нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 62/27, учтена информация по МКД по адресам: ул. Декабристов, д. 155 А; ул. 5-я Кордная, д. 62 В, ул. Куйбышева, д. 150, ул. Омская, д. 100, ул. П. Осминина, д. 28, 30.

Для категории жилых домов коридорного, секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых, а также в случае снятия статуса специализированного жилого помещения (общежитие), но без проведения реконструкции жилых помещений, то есть с сохранением его конструктивных и технических параметров (наличие на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых), применяются нормативы, указанные в разделе 3 приложения N 1 к приказу РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38.

2. Согласно основным понятиям пункта 2 Правил N 306: "конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома" - показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома);

"норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами N 354.

Поскольку норматив потребления являет собой величину объема потребления коммунального ресурса определяемую согласно имеющимся конструктивным и техническим параметрам дома, то и применение норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа, обусловлено не учетом таких домов тарифным органом при формировании величины норматива, а соответствием/несоответствием конструктивных и технических параметров указанных домов на момент применения норматива параметрам, имевшимся на момент установления норматива.

3. Создает ли формальное наличие статуса МКД у спорных домов презумпцию их учета тарифным органом при расчете соответствующего норматива потребления, установленного для МКД, с соответствующими конструктивными особенностями, не относящимся к категории общежитий.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пунктов 51, 52 Правил N 354, расчет платы за коммунальные услуги в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) производится в порядке, установленном для коммунальных квартир, а в общежитиях квартирного типа согласно порядку, установленному для многоквартирных домов.

Согласно пункту 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Представленные в целях формирования нормативов потребления в РЭК Омской области данные о конструктивных и технических параметрах домов, соответствовали статусу последних.

Между тем полагаем, что при формировании нормативов потребления решающим должен являться не статус дома, а его конструктивные особенности, поскольку последние и определяют величину потребляемого коммунального ресурса.

Категории домов, в отношении которых устанавливаются нормативы, предусмотрены приложением N 2 Правил.

Поскольку многоквартирный дом в отличие от общежития коридорного, гостиничного и секционного типа не предполагает наличия на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых, то и формальное наличие статуса МКД не может создавать презумпцию их учета тарифным органом при расчете соответствующего норматива потребления.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при отсутствии, в том числе, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Соответственно, поскольку некоторые из МКД, находящихся в управлении ответчика (перечень которых приведен истцом в пояснениях от 03.03.2022 и не оспорен ответчиком) по своему конструктивному устройству соответствуют категории: общежития коридорного и секционного типа, постольку расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению указанных зданий должен производиться исходя из соответствующего норматива.

Довод ответчика о том, что в настоящее время жители МКД в г. Омске по ул. Красный путь, 30, оспаривают приказ РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 в части исключения раздела 3 приложения N 1, основанием для признания расчета истца неверным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", применяемом в данном случае по аналогии, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Поскольку на сегодняшний день пункт 3 приложения N 1 к приказу РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 является действующим, оснований не применять норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для ОДН у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, истцом представлены необходимые доказательства, позволяющие исчерпывающим образом проверить расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН в управляемых ООО "Артклинингдомострой" домах.

Указанные в представленных ООО "ОЭК" доказательствах показания объемов потребления электрической энергии и/или ее стоимости ответчиком письменными доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты стоимости ресурса, поставленного на ОДН в спорный период, ответчик в материалы дела не представил, постольку суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 556 019 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ООО "Артклинингдомострой" пени за период с 02.01.2021 по 04.03.2021, с последующим начислением пени по день фактического погашения долга.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии предусмотрена абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика со ссылкой на введение в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория на начисления неустоек, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021, то есть после окончания действия моратория.

Соответственно, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, постольку требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 6 762 руб. 35 коп., с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, также признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку факт направления досудебной претензии подтверждается материалами дела (претензия от 10.02.2021 N ОЭК/1.5/228; почтовое отправление N 64497354170769).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-4710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина М.М. Сафронов