Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 19АП-1112/22 по делу N А36-3362/2021

г. Воронеж

14 апреля 2022 г.

Дело N А36-3362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Елецкий Агрокомплекс": Фоминовой Е.Ф., представителя по доверенности N 48 АА 1633425 от 06.08.2020, паспорт РФ, диплом;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2022 по делу N А36-3362/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Елецкий Агрокомплекс" (ОГРН 1114807000714, ИНН 4807028763) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-020654 U от 10.12.2020 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елецкий Агрокомплекс" (далее - ООО "Елецкий Агрокомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-020654 U от 10.12.2020 незаконным.

Определением арбитражного суда области от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2022 исковые требования ООО "Елецкий Агрокомплекс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что повреждение пломбы сетевой организации на дверце шкафа (фальшпанели), закрывающей открытые токоведущие части, дает право сотрудниками сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а гарантирующему поставщику произвести расчет и требовать от потребителя оплаты электрической энергии в объеме, определенном расчетным способом, по правилам о безучетном потреблении электроэнергии.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "Россети Центр" и ОАО "ЛЭСК" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Елецкий Агрокомплекс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ОАО "ЛЭСК" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв, в котором третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Елецкий Агрокомплекс" принадлежит на праве собственности подстанция МТП КТП Е 177 П инвентарный номер АЕ0000644, расположенная по адресу: Липецкая область, Елецкий район, п. Маяк, (с/п Волчанский с/с), участок N 6.

06.05.2014 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Елецкий Агрокомплекс" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 264, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соотвествии с пунктом 2.3.7. указанного договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Также, на основании пункта 2.3.8. вышеназванного договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Согласно перечню точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритму расчета за потребленную электрическую энергию поставка электроэнергии осуществлялась, в том числе по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Маяк, наименование объекта - стройдвор, номер и тип прибора - 009612032001823 ЦЭ6803 ВМ.

В соотвествии с актом N 48-124166 U от 12.05.2018 сетевой организацией на объекте ответчика установлены пломбы на крышке зажимов счетчика (48236996), на корпусе счетчика (48239647, 48239648), на корпусе прибора учета (48239652), ограждениях токовых частей (48260296, 48260297), на дверцах камер силового трансформатора (14489422), на трансформаторах тока фаза А (14489406/48084096), фаза В (14489404/48084095), фаза С (14489405/48084094), на дверцах камер РУ 0,4кВ (48236986, 48236987), в прочих местах (48016920, 48016919).

10.12.2020 по результатам проверки правильности снятия показаний прибора учета в отношении объекта, принадлежащего ООО "Елецкий Агрокомплекс", сотрудниками ПАО "Россети Центр" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020654 U от 10.12.2020.

Согласно указанному акту сетевой организацией было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем повреждения, а именно порвана проволочка роторной пломбы N 48236986 и скрутка на узелок от дверцы РУ 0,4 кВ и отсутствует пломба N 48236987, которая была установлена на 2-ю дверь камеры РУ 0,4 кВ.

На основании указанного акта была составлена справка-расчет, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 311 106 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020654 U от 10.12.2020 составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 145, 155 Основных положений N 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, 10.12.2020 сотрудниками ПАО "Россети Центр" была проведена проверка прибора учета на объекте ООО "Елецкий Агрокомплекс", по результатам которой составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии N 48-020654 U от 10.12.2020.

Изучив имеющийся в материалах дела акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 48-020654 U от 10.12.2020, а также иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о недействительности вышеуказанного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.18 Правил N 6 установлено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Из пункта 140 Основных положений N 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Пунктом 2.11. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Главгосэнергонадзором России (в редакции от 22.09.1998, с изменениями от 13.11.2010) предусмотрено, что измерительный комплекс средств учета электроэнергии - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Система учета электроэнергии - совокупность измерительных комплексов, установленных на энергообъекте.

В акте о неучтенном потреблении N 48-020654 U от 10.12.2020 зафиксировано вмешательство в работу прибора учета путем повреждения, а именно порвана проволочка роторной пломбы N 48236986 и скрутка на узелок от дверцы РУ 0,4 кВ и отсутствие пломбы N 48236987, которая была установлена на 2-ю дверь камеры РУ 0,4 кВ, установленных по акту предыдущей проверки N 48124166 от 26.05.2018.

Как следует из фото и видеоматериалов, представленных ответчиком, пломбы N 48236986, N 48236987 установлены на металлических распашных дверях, закрывающих целиком цепи распределительного устройства низкого напряжения (далее - РУ) - 0,4 кВ, в трансформаторной подстанции, принадлежащей потребителю.

Из пояснений, данных свидетелем Кобзевым Александром Витальевичем, принимавшим участие в составления акта о неучтенном потреблении N 48-02654 U от 10.12.2020, судом области было установлено, что фактически пломбы N 48236986, N 48236987 были установлены на распашных дверях КТП 0,4 кВ, вмешательства в прибор учета при составлении спорного акта установлено не было, пломбы на самом приборе учета были сохранены, прибор учета признан исправленным.

Также, в акте о неучтенном потреблении N 48-02654 U от 10.12.2020 в качестве объяснений потребителя было зафиксировано, что ответчик был извещен в 2018 году о факте вскрытия пломб для замены высоковольтных предохранителей и проведения ТО, однако двери заново опломбированы не были. С момента вскрытия пломбы ни в одном акте снятия показаний прибора учета не было указано об отсутствии пломб на дверях.

Из толкования положений Правил N 6 и Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, судом области сделан правомерный вывод о том, что двери КТП средствами учета не являются, их опломбировка не требуется и не является обязательной. Напротив, указанные действия ограничивают потребителя в возможности исполнять свои обязанности по обслуживанию и эксплуатации трансформаторной подстанции, предусмотренные договором и Правилами.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка проведена ответчиком 26.05.2018, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от указанной даты. Суд области обоснованно отметил, что сетевая организация должна была провести следующую проверку прибора учета 26.05.2019, 26.05.2020, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Из пояснений истца и третьего лица судом первой инстанции установлено, что в период с 2018 и по настоящее время прибор учета N 009612032001823, установленный ответчиком в 2018 году, является расчетным, пломбы, установленные на самом приборе учета, не нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе то, что дверца КТП не является ни прибором учета, ни системной учета электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие пломбы на дверце (при наличии контрольных пломб на самом приборе учета) не может являться доказательством, равно как и основанием безучетного потребления электроэнергии.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение пломб на дверцах КТП при сохранности знаков визуального контроля и заводских пломб на приборе учета, привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При разрешении спора, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что ответчиком не подтверждено нарушение истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательство в работу измерительного комплекса, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета потребленной электрической энергии, а также доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета (статьи 65 и 9 АПК РФ). Ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы прибора учета ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления не доказаны ответчиком, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21911 U от 26.03.2021 является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2022 по делу N А36-3362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков