Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 15АП-3342/22 по делу N А32-54168/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 г.

дело N А32-54168/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 (резолютивная часть от 21.01.2022) по делу N А32-54168/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727,ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО"

(ИНН 2370000496,ОГРН 1112370000753)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (далее - ООО "Славянск ЭКО", ответчик) о взыскании убытков в размере 15 686,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 27.01.2022 с ООО "Славянск ЭКО" в пользу ОАО "РЖД" взысканы убытки в размере 15 686,79 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что истцом предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Славянск ЭКО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно свидетельству о техническом состоянии вагона-цистерны от 17.11.2020, копии Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Протока СКЖД формы ВУ-14 вагон N 73103681 был технически исправен и годен для перевозки груза перед наливом. В железнодорожной накладной N ЭР429221 есть отметка о том, что вагон и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке истцом не составлялись. Вагон был исправен и принят перевозчиком к перевозке без замечаний. Причина течи о неплотном закрытии клапана нижнего сливного прибора носит предположительный характер. Истцом не предоставлен в материалы дела акт о техническом состоянии вагона. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Славянск ЭКО" поступили возражения на отзыв, согласно которым оно просит решение отменить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги 23.11.2020 обнаружен пролив груза "Углероды жидкие" из вагона N 73103681, следовавшего со станции Протока Северо-Кавказской железной дороги на станцию Латная Юго-Восточой железной дороги, грузоотправитель ООО "Славянск ЭКО".

ОАО "РЖД" 23.11.2020 выявлена коммерческая неисправность, на основании чего составлен акт общей формы N 3/7156.

Факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован в акте о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 23.11.2020, в акте общей формы станции N 3/7156 от 23.11.2020.

В адрес ответчика ОАО "РЖД" направлено письмо о проливе груза от 23.11.2020 N 1303/23-АФТО-1 и о необходимости направления ответственного представителя ООО "Славянск ЭКО" для участия в расследовании причин инцидента с опасным грузом.

В ходе расследования должностными лицами железнодорожной станции установлено, что при перевозке груза в вагоне N 73103681 ответчиком нарушены требования части 3 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза при перевозке по железным дорогам Российской Федерации пунктов 7, 8, 10, 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденых приказом Минтранса от 29.07.2019 N 245, в части некачественной подготовки вагона-цистерны под налив для перевозки опасного груза, негермитичного закрытия внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливо-наливной арматуры, раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943, в части не обеспечения подготовки груза, обеспечивающей безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона в процессе перевозки.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика досудебную претензию от 29.03.2021 N 9029/СКТЦФТО с предложением оплатить задолженность в сумме 15 686,79 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пунктом 15 данного Постановления определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 года N 374, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами, предусматривающими выполнение таких работ. "Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017) (п. 2.1.20) также установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В свою очередь работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими.

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность прилегания клапана к седлу универсального сливного прибора при закрытых крышках верхнего загрузочного люка.

Поскольку ответчик передал истцу для отправки продукцию в непригодном в коммерческом отношении вагоне, то на ответчика, в силу указанных выше норм, возлагается ответственность за надлежащее техническое состояние вагонов цистерн как на грузоотправителя.

Довод ООО "Славянск ЭКО" о том, что согласно свидетельству о техническом состоянии вагона-цистерны от 17.11.2020, копии Книги предъявления вагонов, вагон N 73103681 был технически исправен и годен для перевозки груза перед наливом, отклоняется апелляционной коллегией ввиду произошедшего пролива груза, который подтверждает ненадлежащую подготовку вагона-цистерны к погрузке.

Вопреки доводам ответчика перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона-цистерны к погрузке, грузоотправитель в свою очередь не определил пригодность вагона-цистерны под перевозку груза.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями грузоотправителя- ООО "Славянск ЭКО" признается апелляционным судом подтвержденной.

Расходы ОАО "РЖД" по устранению пролива груза составили 15 686,79 руб., в том числе:

- простой вагона на железнодорожных путях общего пользования 411 руб., (акты общей формы 3/7155 от 23.11.2020, N 3/7158 от 24.11.2020;

- маневровая работа 2582 руб. (акты общей формы N 7160 от 23.11.2020); - наложение и снятие запорного пломбировочного устройства 1394 руб. (акты общей формы N 3/7154, 3/7157 от 23.11.2020);

- обеспечение грузоотправителей запорным пломбировочным устройством 309 руб. (акты общей формы N 3/7157 от 23.11.2020);

- сбор за взвешивание вагона 3138 руб. (акт общей формы N 3/7157 от 23.11.2020);

- услуги приемосдатчика 868 руб. (акт общей формы N 3/7157 от 23.11.2020);

- дополнительные расходы, связанные с задержкой поездов 6 984,79 руб.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 27.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 (резолютивная часть от 21.01.2022) по делу N А32-54168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова