Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-4243/22 по делу N А56-1131/2021

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-1131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Николаев А.А. по доверенности от 11.07.2021

от заинтересованного лица: Лонгинова П.Д. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4243/2022, 13АП-4245/2022) ООО "Федерация", Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-1131/2021, принятое

по заявлению ООО "Федерация"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН: 1157847196077, адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 8-Н, оф. 1; далее - заявитель, Общество, ООО "Федерация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 10.10.2020 N 42-11/3104.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-1131/2021 производство по делу прекращено.

ООО "Федерация" обратилось с заявлением о взыскании с Балтийской таможни судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением 30.12.2021 суд первой инстанции взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Федерация" 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, стороны обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения судебных расходов до 30 000 руб. По мнению таможенного органа, судебные расходы, взысканные судом, не отвечают критериям разумности и являются завышенными.

В судебном заседании представители ООО "Федерация" и Балтийской таможни поддержал доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонента.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о признании недействительным решения Балтийской таможни от 10.10.2020 N 42-11/3104, принято судом к производству. В ходе рассмотрения дела судом оспариваемое решение таможни отменено решением СЗТУ от 12.04.2021 N10200000/120421/029-р/202119 от 16.03.2020, Балтийской таможней сформирована корректировка декларации на товары (КДТ) по ДТ N10216170/050320/0059480, произведен зачет денежных средств, доначисленных в результате принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/050320/0059480, на единый лицевой счет Общества.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании определения суда от 05.10.2021 по делу N А56-1131/2021 о прекращении производства по делу заявителю выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., вопрос о распределении иных судебных расходов судом не разрешался.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор на оказание юридической помощи от 25.12.2020 N 25-12-2020, заключенный между Обществом (заказчик) и ИП Летовым Н.А. (исполнитель), из которого следует, что исполнитель оказывает услуги с целью признания незаконным вышеуказанного решения Балтийской таможни (составление заявления, направление его в суд, участие в судебных заседаниях), стоимость указанных услуг составляет 100 000 руб.

Цена в размере 100 000 руб. уплачена Обществом исполнителю платежным поручением от 05.10.2021 N 769.

Факт оказания Обществу услуг по представлению интересов в суде по рассматриваемому делу и несения Обществом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными Обществом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены представленными в дело доказательствами и установлены судом.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения судебных расходов до 30 000 руб. При этом, по мнению таможенного органа, судебные расходы, взысканные судом, не отвечают критериям разумности и являются завышенными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя заявителя (19.05.2021, 13.07.2021, 21.09.2021, 28.09.2021), процессуальные документы, подготовленные исполнителем, пришел к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 100 000 руб., является завышенной, потому подлежит снижению до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам таможенного органа, основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов с учетом сложности спора не представлены.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А56-1131/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Федерация" и Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова