Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-4168/22 по делу N А55-38043/2019

15 апреля 2022 г.

Дело N А55-38043/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Каплуна С.А. - лично, паспорт, Карузэ Е.В. по доверенности от 21.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Каплуна Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-38043/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРСО",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРСО" ИНН 6330048611, ОГРН 111633000289 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич, члена Ассоциации "РСОПАУ", регистрационный номер - 8565, ИНН 631105471283.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич, член Ассоциации "РСОПАУ", регистрационный номер - 8565, ИНН 631105471283.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181(6902) от 03.10.2020.

Каплун Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Ефремову И.А. распределять денежные средства, вырученные от реализации имущества должника по Договору купли-продажи имущества от 01.06.2021 в общей сумме 21 600 000 рублей 00 копеек, до момента вступления в законную силу судебного акта в рамках арбитражного дела А55-29506/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каплун С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 апреля 2022 года.

В судебном заседании Каплун С.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-38043/2019, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.

В обоснование настоящего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на рассмотрение вопроса в рамках дела N А55-29506/2021 о снятии ареста с имущества должника, приобретенного Каплуном С.А. в рамках проведения мероприятий по реализации имущества должника.

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего, направленные на распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в рамках Договора купли-продажи имущества от 01.06.2021 в общей сумме 21 600 000 руб., в адрес конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, до момента государственной регистрации сделки купли-продажи имущества, могут привести к значительному материальному ущербу, нарушению законных прав и имущественных интересов Покупателя.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного Постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявителем не представлено доказательств и пояснений, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как верно указано судом первой инстанции, избранные заявителем обеспечительные меры не должны подменять собой выбранный заявителем способ защиты нарушенного права, предваряя будущий судебный акт.

Так же Каплуном С.А. не представлены доказательства обоснованности своего заявления.

Также заявителем не представлено доказательств намерения конкурсного управляющего распределять денежных средства с нарушением каких либо норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями Закона о банкротстве (ст. 129, 134, 142) на конкурсного управляющего возложены обязанности, обусловленные целями применения к должнику процедур банкротства, руководствуясь которыми он проводит мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что проведены торги по продаже имущества должника, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, ведутся мероприятия по переходу права собственности от должника к покупателю.

Следующим этапом конкурсного производства является переход к расчетам с кредиторами как по текущим, так по реестровым требованиям.

Цель процедуры конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов. Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей процедуры банкротства. Запрет распределять денежные средства, без объективной на то причины, приведет соответственно к дополнительным судебным временным и материальным издержкам.

Поскольку за счет конкурсной массы в первую очередь производится погашение судебных расходов по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и прочих текущих обязательств, возникающих в рамках любого дела о банкротстве, а также принимая во внимание то, что приостановление расчетов с кредиторами способно повлечь увеличение судебных расходов и уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов должника, применение истребуемой обеспечительной меры способно повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в рамках дела N А55-29506/2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий по приостановлению регистрации перехода права собственности в отношении Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

При этом следует отметить, что каких-либо споров о признании недействительным договора купли-продажи не имеется.

Таким образом, заявление Каплуна С.А. о принятии обеспечительных мер правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-38043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев