Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-1279/22 по делу N А56-95157/2021

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-95157/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1279/2022) общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-95157/2021(судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

акционерного общества "Рамэк-ВС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рамэк-ВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - ответчик) 250 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021, 46 018 рублей неустойки за период с 12.06.2021 по 08.11.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день начиная с 09.11.2021 по день фактической исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2022.

ООО "Гудвилл" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 11.01.2022 изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что договор поставки не может быть признан заключенным поскольку не содержит существенных условий.

Податель жалобы не отрицает, что исходя из представленной товарной накладной от 28.05.2021 N ДО 174, подписанной между сторонами имели место договорные отношения по разовой сделки купли - продажи, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали, о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец не заявлял.

01.04.2022 АО "Рамэк-ВС" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Рамэк-ВС" (поставщик) и ООО "Гудвилл" (покупатель) заключен договор поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки принадлежащий ему на праве собственности товар (компьютерное оборудование, серверное оборудование, компьютерные комплектующие, принтеры, МФУ и т.п.), именуемые в дальнейшем "товар", в ассортименте, количестве и по цене, согласованными между сторонами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, для согласования поставки очередной партии товара в рамках договора необходима оферта покупателя - письменный заказ на покупку товара и акцепт поставщика - счет на оплату товара. Поставщик может самостоятельно направить оферту - счет на оплату товара (с указанием его количества и стоимости), акцептом покупателя будет оплата (в том числе частичная) счета или подписание накладной (товарно - транспортной накладной) и принятие товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату за товар в размере 50 (пятьдесят) процентов от общей стоимости товара до момента передачи товара первому перевозчику. О факте оплаты покупатель уведомляет поставщика. Оплату в размере 50 (пятьдесят) процентов от стоимости товара покупатель производит не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента поставки товара.

13.05.2021 поставщиком был выставлен счет N Д0174/05/21 на сумму 555 300 рублей на оплату товара.

Также стороны подписали Спецификацию на сумму 555 300 рублей, которая является Приложением 1 к счету N ДО 174/05/21 от 13.05.2021 по договору N 21/04/ЮП/010 от 17.05.2021.

Платежным поручением N 221 от 27.05.2021 покупатель перечислил поставщику 219 300 рублей.

По товарной накладной от 28.05.2021 N Д0174, подписанной между сторонами, покупателю передан товар на сумму 555 300 рублей.

ООО "Гудвилл" оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 336 000 рублей.

21.07.2021 АО "Рамэк-ВС" направило покупателю претензию об оплате задолженности и неустойки.

Платежным поручением N 387 от 18.08.2021 ООО "Гудвилл" произвело оплату денежных средств в размере 36 000 рублей.

Гарантийным письмом от 19.08.2021 N 21/08/19 ООО "Гудвилл" гарантировал оплату задолженности по договору в размере 300 000 рублей.

Поскольку покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, АО "Рамэк-ВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ООО "Гудвилл" платежными поручениями N 537 от 08.10.2021, N 543 и N 547 от 12.10.2021 оплатило 50 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ АО "Рамэк-ВС" уточнило исковые требования и просило взыскать 250 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021, 46 018 рублей неустойки за период с 12.06.2021 по 08.11.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день начиная с 09.11.2021 по день фактической исполнения обязательств.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил (с учетом уточнения).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Податель жалобы считает, что поставка была разовой не относящейся к договору поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.

Однако в гарантийном письме исх.N 21/08/19 от 19.08.2021 ответчик признает факт просроченной задолженности и обоснованность претензии от 21.07.2021.

В претензии от 21.07.2021 исх.N 210721-4/1 четко указано, что задолженность у ответчика образовалась в результате ненадлежащего исполнения договора поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021 в части оплаты.

Кроме этого, ответчиком не оспаривается предварительный расчет неустойки в претензии, который выполнен также на основании пункта 6.2 договора поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021.

В гарантийном письме от 19.08.2021 N 21/08/19 ООО "Гудвилл" также признает задолженность в размере 300 000 рублей, которая образовалась в рамках исполнения договора поставки N 21/05/ЮП/010 от 20.05.2021.

Кроме этого, стороны подписали Спецификацию на сумму 555 300 рублей, которая является Приложением 1 к счету N ДО 174/05/21 от 13.05.2021 по договору N 21/04/ЮП/010 от 17.05.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом на основании пункта 6.2 договора за период с 12.06.2021 по 08.11.2021 начислено 46 018 рублей неустойки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки является законным.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-95157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало